РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» квітня 2010 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:

Суддів:

При секретарі: Синельщікової О.В.

Куриленка О.С.

Адаменко О.Г.

Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа – ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної події за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що сумісними діями відповідачів по справі завдано позивачеві матеріальної та моральної шкоди.

Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки встановлена ст..1187 ЦК України.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду встановлено ст..1167 ЦК України.

Судом встановлено, що 30.03.2003р. ОСОБА_7 керуючи автомобілем БМВ – 730 держ.ном.зн. НОМЕР_2 допустив порушення п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1,10.3 Правил дорожнього руху України, що привело до зіткнення з автомобілем АУДІ – 100 держ. ном. зн. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, завдавши автомобілю пошкодження, а останньому матеріальної та моральної шкоди.

Наявність винних дій в завданні шкоди позивачеві з боку відповідачів судом першої інстанції встановлена на підставі авто технічної експертизи та дослідження інших доказів наявних в матеріалах справи.

Матеріальна шкода обрахована на підставі висновку автотоварознавчої експертизи.

Моральна шкода завдана позивачеві судом також правильно встановлена на підставі дослідження змін в звичайному способі життя позивача з врахуванням його моральних та фізичних страждань завданих ушкодженням автомобіля.

Відносно солідарної відповідальності відповідачів перед позивачем, від уваги суду першої інстанції уникла та обставина, що власником автомобіля  яким керував ОСОБА_7 є ОСОБА_6, який і був на час ДТП в автомобілі, а ОСОБА_7 на час пригоди не був повнолітнім і керував автомобілем з дозволу власника.

Тим самим відповідати за завдану позивачеві шкоду має тільки ОСОБА_6

В основній частині рішення суду відповідає вимогам ст.. 213 ЦПК України і доводами апеляційної скарги не спростовується. ОСОБА_5 на час пригоди був власником автомобіля яким керував на підставі талону про реєстрацію транспортного засобу, отриманого в органах ДАІ належним чином на підставі доручення.

Враховуючи наведене рішення суду першої інстанції підлягає зміні за п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, в частині  солідарної відповідальності відповідачів, та покладення всієї відповідальності встановленої судом  на ОСОБА_6 з раніше наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – задовольнити частково.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2009 року – змінити.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 13050,28 грн., у відшкодування моральної шкоди 1500,00 грн.,  судових витрат 1811,86 грн., а всього: 16362,14 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в двомісячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: