ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«20» апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Евдокимовой В.В.
судей – Осоченко А.Н., Балахонова Б.Л.
с участием прокурора – Быстряковой Д.С.
адвоката – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям прокурора, адвоката ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_2, на приговор Евпаторийского городского суда АРК от 16 февраля 2010 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Ленинграда, гражданин Украины, ранее судим:
1) 13.07.2004 г. Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыл в связи с розыском за совершение нового преступления;
2) 06.03.2006 г. Ленинским районным судом г. Запорожье по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 12.11.2007 г. условно досрочно на 4 месяца 28 дней;
3) 24.12.2009 г. Ленинским районным судом г. Запорожье по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием на 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Евпаторийского суда АР Крым от 13.07.2004 г. и определено окончательное наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 70 УК Украины зачтено полностью в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 06.03.2006 г. Ленинского районного суда г. Запорожье.
у с т а н о в и л а:
Согласно приговору, ОСОБА_2, повторно, 04.08.2004 г. примерно в 16.00 часов, находясь на перекрестке ул. Ленина и ул. Фрунзе г. Евпатории, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с лицом, осужденным за совершение данного преступления, подошел к ОСОБА_3 и спросил у него о наличии денежных средств. Продолжая действовать совместно, ОСОБА_2 с лицом, осужденным за совершение данного преступления, угрожая ОСОБА_3 физической расправой, подавили его волю к сопротивлению, потребовали у него деньги. Получив отказ, ОСОБА_2 повел ОСОБА_3 к углу АДРЕСА_1, а лицо, осужденное за совершение данного преступления, находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой. Затем ОСОБА_2, оставив ОСОБА_3 под наблюдением указанного лица, прошел во двор АДРЕСА_2 с целью найти безлюдное место для беспрепятственного завладения имуществом ОСОБА_3 и позвал лицо, осужденное за совершение данного преступления, который привел ОСОБА_3 к крыльцу первого подъезда АДРЕСА_2, где указанное лицо проверило у ОСОБА_3 содержимое левых карманов, а ОСОБА_2 правых. Обнаружив у ОСОБА_3 деньги в сумме 16 грн. и телефонную карточку «Укртелеком» стоимостью 7 грн., завладели ими, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 23 гривны.
В апелляции прокурор просил приговор изменить, мотивируя тем, что суд необоснованно применил ст. 71 УК Украины и к вновь назначенному наказанию присоединил наказание, не отбытое по приговору суда от 13.07.2004 г., поскольку указанное наказание уже ранее было присоединено к приговору от 06.03.2006 г. и просил исключить из приговора указание о применении ст. 71УК Украины, назначив наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Также указал, что судом не разрешен вопрос об исполнении приговора от 24.12.2009 г., который должен исполняться самостоятельно.
В судебном заседании прокурор поддержала апелляцию, уточнив, что необходимо оставить наказание осужденному в виде 4-х лет лишения свободы.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просил приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из приговора указание о назначении ОСОБА_2 наказания с применением ст. 71 УК Украины, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначить окончательное наказание, путем поглощения назначенным наказанием наказания по приговору от 24 декабря 2009 г., в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.75, 76 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием. Указал, что судом при назначении ОСОБА_2 наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие его личность, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию и возражавшего против удовлетворения апелляции адвоката в части освобождения осужденного от отбывания наказания с испытанием, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляцию адвоката удовлетворить частично.
Вина ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, и в апелляции не оспаривается.
Действия осужденного Гамолина судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, неправильно применил уголовный закон и необоснованно применил ст. 71 УК Украины, а именно: к вновь назначенному наказанию частично присоединил наказание, не отбытое по приговору Евпаторийского городского суда АРК от 13.07.2004 г., поскольку это наказание ранее уже было присоединено к приговору Ленинского районного суда г. Запорожье от 06.03.2006 г. (л.д. 72-73).
Кроме того, судом первой инстанции при постановлении приговора не разрешен вопрос, каким образом следует исполнять в отношении ОСОБА_2 приговор Ленинского районного суда г. Запорожье от 24.12.2009 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания испытанием сроком на 2 года.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 г. № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» (с изменениями от 10.12.2004 г. № 18, 12.06.2009 № 8, 06.11.2009 № 11), когда лицо, в отношении которого применено освобождение от отбывания наказания с испытанием, совершило до постановления приговора по первому делу другое преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое надлежит отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.
При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины учтена степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, признал вину, однако неоднократно совершал преступления, поэтому коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции адвоката и назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым удовлетворить апелляцию прокурора и частично удовлетворить апелляцию адвоката, а приговор изменить, исключив из него указание суда о назначении ОСОБА_2 наказания с применением ст. 71 УК Украины, также необходимо указать, что приговор Ленинского районного суда г. Запорожье от 24.12.2009 г. исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляцию адвоката ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_2, удовлетворить частично.
Приговор Евпаторийского городского суда АРК от 16 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_2 - изменить.
Исключить из приговора указание суда о назначении ОСОБА_2 в соответствии со ст. 71 УК Украины окончательного наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Евпаторийского суда АР Крым от 13.07.2004 г., в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
Приговор Ленинского районного суда г. Запорожье от 24.12.2009 г. исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
СУДЬИ: