ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«22» апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Трясуна Ю.Р.
судей – Осоченко А.Н., Балахонова Б.Л.
с участием прокурора – Сулеймановой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции подозреваемого ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 30 марта 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Енакиево, Донецкой области, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: АРК, АДРЕСА_1, ранее судимого, последний раз 21.02.2008 г. по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 1212.2009 г.,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
у с т а н о в и л а:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 подозревается в том, что он 26.03.2010 года примерно в 07-00 часов совместно с иным лицом, находясь на ул. Ялтинской в г. Симферополе, тайно похитили из хранилища ресторана «Марьина роща», расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Ялтинская, 173, музыкальный центр «Techniks» КС-ЕН-600 в корпусе серого цвета, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 1000 гривен.
По данному факту 27.03.2010 г. СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым возбуждено уголовное дело №11005030270 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
27.03.2010 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
30.03.2010 года постановлением постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 30 марта 2010 года в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции подозреваемый ОСОБА_1 просил постановлении суда отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде либо залога. Свои доводы мотивировал тем, что суд первой инстанции не принял во внимание данные, характеризующие его личность, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери – инвалида, наличие тяжелого заболевания - туберкулёза легких и необходимость проведения операции. Указал, что он признал вину в совершении преступления, украденный музыкальный центр был приобретен потерпевшим за 200 грн.
Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Так, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Доводы осужденного о том, что суд не учел те обстоятельства, что музыкальный центр был приобретен потерпевшим за 200 грн., а не за 1000 грн., как указанно в постановлении о возбуждении уголовного дела, подлежат выяснению в ходе досудебного следствия.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.
При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию подозреваемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 30 марта 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
СУДЬИ: