Справа № 219/2477/20

Провадження № 2/219/1758/2020

У Х ВА Л А

Іменем України

10 вересня 2020 року                                                         м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,       

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України – Богданова Р.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Артемівського міськрайонного суд Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

30.07.2020 на адресу суду надійшов від представника Кабінету Міністрів України Богданова Р. відзив на позовну заяву, а також клопотання про зупинення провадження по цій справі до перегляду в касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 237/2571/17. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначав, що Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду переглядається судове рішення у справі № 237/2571/17 за касаційною скаргою на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.03.2019 та постанову Донецького апеляційного суду від 21.02.2020. Предметом розгляду у вказаній справі є відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна терористичним актом. При цьому представник відповідача вказував, що подібність правовідносин у наведеній справі № 237/2571/17 з даною справою за позовом ОСОБА_2 , тотожність об`єкту та предмету правового регулювання означає, що існують підстави для зупинення провадження по цій справі згідно із п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до розгляду Верховним Судом касації по справі № 237/2571/17.

В судовому засіданні представник КМУ Богданов Р. підтримав зазначене клопотання про зупинення провадження по справі з підстав, викладений вище.

Представник позивача – адвокат Шкрамада С.А. заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Підстави зупинення провадження у справі визначені в ст. ст. 251-252 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Втім, це є правом, а не обов`язком суду.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 237/2571/17, витребувано із Мар`їнського районного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 237/2571/17. Інших судових рішень у цій справі станом на 10.09.2020 року не приймалось.

За правилами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст.3 ЦПК України норми Конвенції та практика Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ, Суд) є джерелами права для судів України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (§ 124 рішення у справі «Kudla v. Poland», § 30 рішення у справі «Vernillo v. France», § 43 рішення у справі «Frydlender v. France» , § 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland», § 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» та ін.).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 вказано, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, на переконання суду, зупинення провадження у справі на підставі розгляду касаційним судом справи у подібних правовідносинах, не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для зупинення провадження по справі які б унеможливлювали встановлення судом обставин справи і перевірку доказів позивача в межах даної справи з урахуванням заперечень відповідачів, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 258-260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України Богданова Р. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 237/2571/17 Касаційним цивільним судом Верховного Суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         Л.В. Шевченко