Справа №2-1120\ 2010 року

 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    08 квітня     2010  р.                                     м.Краснодон

 Краснодонський  міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді  Баличевої М.Б., при секретарі  Олєйнікової Г.Г., у  відкритому    судовому засіданні у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом  КП “Краснодонтеплосервіс”  до   ОСОБА_1       про стягнення заборгованості, -

                                  в с т а н о в и в:

Позивач    звернувся до суду з дійсним позовом до   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що  позивачем  надавались  відповідачу  послуги  з теплопостачання. В свою чергу споживач повинен був   щомісячно здійснювати  оплату за фактично отриману теплову енергію. Оскільки письмової угоди між сторонами не укладалось, надання та прийняття послуги свідчить про те, що між сторонами укладено договір в усній  формі, що в свою чергу  потребує від сторін певних зобов’язань. Відповідачем  не виконуються зобов’язання щодо  оплати за надані послуги з  30 серпня   2007 р. Станом на 31.09.2009 р. заборгованість відповідача  складає  999.53  грн. Добровільно заборгованість сплачувати відповідач  не бажає. В зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Представник позивача в судове  засідання  не з»явився,  надав письмову  заяву, в якій   позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти   заочного рішення не заперечує  та   розглянути справу за його  відсутність.

     Відповідач  в судове засідання  не з”явився причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлен  належним чином. Заяви про розгляд справи за  його    відсутність  не надходило.

    Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки  на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

08.04.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає   позов обґрунтованим та таким, що  підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України “…зобов’язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов  договору… .”

Ст.. 205 ЦК України передбачено, що “… угода може складатись  в усній або письмовій формі. Якщо для угоди не встановлена обов’язкова письмова форма, вона вважається укладеною, якщо поведінка  сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.”

Судом встановлено, що договір між позивачем та відповідачкою з питання надання послуг з централізованого опалення у письмовій формі не укладався, але поведінка сторін свідчить про їх волю до настання правових наслідків, а саме позивач надає відповідачці комунальну послугу, а відповідачка  в свою чергу приймає цю послугу, адже від останньої не надходило письмових заяв про відмову від послуги з централізованого опалення,що в свою чергу свідчить  про фактично укладений між сторонами усний договір та відповідно до існування між сторонами певних зобов”язань.

Однак,  відповідачем  зобов”язання щодо оплати послуг за надання централізованого опалення  не виконуються.

Відповідно  довідки, наданої  позивачем,  заборгованість    ОСОБА_1   з   30 вересня    2007  року по 31.09.2009 р.   складає   999.53     грн, яку він   в добровільному порядку до теперішнього часу не погасив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.. 610 ЦК України “… що порушення зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання….”,  суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити: стягнути заборгованість з  ОСОБА_1  на користь позивача, яка складається з  суми -   999.53  грн   та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України  судові витрати покласти на відповідача.

На підставі ст.205,526,610  ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212-215,224-233,292  ЦПК України суд, -

                    в и р і ш и в:

     Позов КП “Краснодонтеплосервіс”  до    ОСОБА_1       про стягнення заборгованості  задовольнити.

    Стягнути з  ОСОБА_1      на користь  КП «Краснодонтеплосервіс”  заборгованість  по оплаті за комунальні послуги з централізованого опалення у сумі   999.53  гривень   та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи  у сумі 30 грн на рр 260041705663201  в   АКУБ “УкрСиббанк” м.Харків  МФО  351005, ЄДПОУ 33425140 , код  334251412073, усього стягнути –  1029    (  одна тис.   двадцять дев»ять ) грн. 53  коп.

    Стягнути з    ОСОБА_1    судовий збір на користь держави у сумі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Копію заочного рішення надіслати   відповідачу   не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

  Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

  Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя: