Справа № 2-2921/09

З А О Ч  Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

при секретарі Шаховій А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом , -

 В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2006 року між АППБ «Аваль» (на теперішній час у зв’язку із зміною найменування, згідно статуту, зареєстрованому 06.12.2007 р. НБУ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 014/11-193/378, згідно якого останній були  надані грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 7000(сім тисяч) грн.00 коп., строком по 04.12.2009 року, зі сплатою 27% річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення кредитного договору 04.12.2006 року між позивачем, та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладен договор поруки №014\11-193\378\1 та №014\11-193\378\2 , відповідно до яких останні взяли на себе відповідальність в повному обсязі по зобов’язанням відповідача ОСОБА_2.

Умови кредитного договору, та договорів поруки відповідачі не виконують, порушили встановлені графіком терміни щодо повернення суми основного боргу за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом.

В порушення п. 5.1.  кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач не погашає основний кредит у передбачених договором сумах та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до 6.5. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору.

Станом на 24 квітня 2009 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 7 717,52 грн. (сім тисяч сімсот сімнадцять) грн. 52 коп.

У судовому засіданні представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 717,52 грн. (сім тисяч сімсот сімнадцять) грн. 52 коп., судові витрати у розмірі 77,18 (сімдесят сім) грн. 18 коп., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн.

Відповідачі до судового засідання не з’явились, були належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, вручити їм повістку не має можливості, через їх відсутність за останнім відомим місцем реєстрації, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили, за таких обставин відповідачі належним чином повідомлені  про час і місце розгляду справи, але від них не надійшло повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених вимог, тому суд приходить до висновку, що місце фактичного перебування відповідачів невідоме, і вважає можливим розглянути справу у їх відсутність відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 04.12.2006 року між АППБ «Аваль» (на теперішній час у зв’язку із зміною найменування, згідно статуту, зареєстрованому 06.12.2007 р. НБУ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 014/11-193/378, згідно якого останній були  надані грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 7000(сім тисяч) грн.00 коп., строком по 04.12.2009 року, зі сплатою 27% річних за користування кредитними коштами, однак відповідачем були порушенні умови договору, що тягне за собою дострокове повернення частини позики. (а.с. 7-9)

З наданих до суду договорів поруки від 04.12.2006 року укладених між позивачем, та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 №014\11-193\378\1 та №014\11-193\378\2 , вбачається, що відповідачі взяли на себе відповідальність в повному обсязі по зобов’язанням відповідача ОСОБА_2. (а.с. 10-12)

Судом встановлено, що станом на 24 квітня 2009 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 7 717,52 грн. (сім тисяч сімсот сімнадцять) грн. 52 коп., та складається з остатку заборгованості за кредитом 2914, 08 грн., заборгованість за відсотками 387,81 грн., пені за порушення строків погашення ссудної заборгованості – 4034,75, пені за порушення строків ссудної заборгованості за останній 12 місяців - 2853,66 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків – 380,88 грн., пеня за порушення строків погашення, за останні 12 місяців – 229,17 грн. (а.с. 16).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, п.  5.1.  Кредитного договору та ст. ст. 651, 1050 ЦК України  передбачено, що в разі  виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту  або прострочення сплати відсотків згідно графіку, кредитор набуває право  вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.  

Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України  у разі порушення  боржником  зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні  боржники, якщо  договором поруки не встановлено додаткову  (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель  відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачене державне мито при зверненні до суду та судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.    

За таких обставин суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом  - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554,  651, 1050, 1054, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» – задовольнити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 717,52 грн. (сім тисяч сімсот сімнадцять) грн. 52 коп., судові витрати у розмірі 77,18 (сімдесят сім) грн. 18 коп., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн.

  Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_5 Шликов