Справа № 2-383

                                                                                                                                              2010 р.

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2010 року     Костопільський районний суд Рівненської області

в особі:    головуючого-судді           Піскунов В.М.

                 при секретарі                   Яцук О.П.

         з участю позивача         ОСОБА_1

         представника позивача       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костопільського навчально-виробничого підприємства „Автопромбуд” про визнання права власності та зобов’язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності, –

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Костопільського навчально-виробничого підприємства „Автопромбуд” про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов’язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності на дану квартиру. Також просив стягнути з відповідача оплачені ним при подачі заяви судові витрати.

    В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 24.09.2002 року між ним та Костопільським навчально-виробничим підприємством „Автопромбуд” було укладено договір купівлі-продажу незавершеної будівництвом квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотірального округу Рівненської області ОСОБА_3 По завершенню будівництва даної квартири позивач отримав відмову в реєстрації права власності в Рівненському ОБТІ.

    В судовому засіданні позивач зменшив розмір позовних вимог, просить лише визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1. Своє клопотання мотивує тим, що право власності на квартиру набув правомірно.

Представник позивача наполягла на задоволенні позову, мотивуючи це тим, що при укладенні правочину між сторонами було досягнуто домовленості по всіх істотних умовах, тому у відповідності до ст. 128 ЦК УРСР, який діяв на той час договір є укладеним. Завершення будівництва квартири проведено відповідно до встановлених норм та стандартів.

    Представник відповідача ОСОБА_4 на судових засіданнях позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Просив справу розглянути без його присутності.

    Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

    Встановлено, що відповідач позов визнав, про що ствердив в судових засіданнях. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

    В позасудовому порядку оформити право власності на спірну квартиру позивач не взмозі, оскільки отримав відмову у реєстрації права власності на неї в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації з посиланням на п. 6.1 Тимчасового положення „Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, на те, що оформлення права власності на новозбудовані, перебудовані, реконструйовані об’єкти відбувається за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності свідоцтва про відповідність збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

    Про те, що ОСОБА_1 на законних підставах набув право власності на квартиру АДРЕСА_2, стверджується рішенням Костопільської міської ради від 26.11.1993 року № 1099, згідно якого виділено НВП „Автопромбуд” земельну ділянку по вул. Симоненка під будівництво, рішенням Костопільської міської ради № 626 від 30.07.2002 року , яким надано дозвіл НВП „Автопромбуд” продати незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_3  ОСОБА_1, договором купівлі-продажу незавершеної будівництвом квартири від 24.09.2002 року, посвідченому  належним чином в нотаріальному порядку, технічним паспортом на дану квартиру, в якому вказано власником квартири ОСОБА_1, технічним висновком від 24.02.2010 року , згідно якого будівництво спірної квартири відповідає вимогам ДБН В 2.2-15-05 „Житлові будинки. Основні положення”, що знаходяться в матеріалах справи.

    Згідно висновку Рівненського ОБТІ, квартира АДРЕСА_4 має загальну площу 66.1 кв.м.,, в тому числі житлова – 40.4 кв.м., ринкова вартість якої становить 107 000 грн.

            На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, ч. 2 ст. 331, 334 ЦК України, ст.ст. 11-13, 19 Закону України „Про власність”–

                                                                В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до Костопільського навчально-виробничого підприємства „Автопромбуд” про визнання права власності – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру   АДРЕСА_5.

       Рішення може  бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження, якщо  заяву  про  апеляційне  оскарження  не  було  подано. Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження, але  апеляційна  скарга  не  була  подана  протягом  двадцяти  днів, рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку. У  разі  подання  апеляційної  скарги  рішення , якщо  його  не  скасовано, набирає  законної  сили  після  розгляду  справи  апеляційним  судом.  

            СУДДЯ (підпис)

    З оригіналом згідно:                 ОСОБА_5

    Суддя

                                                                                                                              Справа № 2-383

                                                                                                                                              2010 р.

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ВСТУПНА  ОСОБА_6  ЧАСТИНИ

31 березня 2010 року     Костопільський районний суд Рівненської області

в особі:    головуючого-судді           Піскунов В.М.

                 при секретарі                   Яцук О.П.

         з участю позивача         ОСОБА_1

         представника позивача       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костопільського навчально-виробничого підприємства „Автопромбуд” про визнання права власності та зобов’язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності, –

                                                                В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до Костопільського навчально-виробничого підприємства „Автопромбуд” про визнання права власності – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру   АДРЕСА_5.

       Рішення може  бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження, якщо  заяву  про  апеляційне  оскарження  не  було  подано. Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження, але  апеляційна  скарга  не  була  подана  протягом  двадцяти  днів, рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку. У  разі  подання  апеляційної  скарги  рішення , якщо  його  не  скасовано, набирає  законної  сили  після  розгляду  справи  апеляційним  судом.  

            СУДДЯ :