П О С Т А Н О В А Справа № 2-а-43/2010р .
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2010 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді Дідуха Д.В
при секретарі Мигирян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вижницького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що 24 лютого 2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 в смт.Путила по вул.Українській і був зупинений працівником ДАІ, який перевірив документи і склав на нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності штрафу в розмірі 425 грн за ст.122 ч.2 КУпАП. В постанові відмітив, що ОСОБА_1 порушив правила обгону. З інспектором він був не згідний і вимагав, щоб інспектор склав протокол на нього, і надав йому можливість написати пояснення. Вважає дану постанову незаконною та не обгрунтованою. Просить суд скасувати дану постанову.
В судове засідання позивач не з?явився, написав заяву, щоб справу розглянути без його участі, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і заперечень на позов не подав.
На підставі ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
У ст.258 КУпАП відмічено, якщо під час складання постанови про адміністративне правопорушення особа буде оспорювати допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов?язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КпАП України і протокол є додатком до постанови про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що дійсно 24 лютого 2010 року на ОСОБА_1 винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП штрафу в розмірі 425 грн.
До відповідача у відповідності із ст.71 ч.2 КАС України робився запит про направлення завіреної ксерокопії протоколу про адмінправорушення для огляду в судовому засіданні. Відповідач запит отримав, однак копію протоколу в суд не направив.
При прийняті рішення по справі, суд керується положенями ч.2 ст.71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідач не надав належних доказів суду, тому позов підлягає задоволенню повністю.
Крім цього в суді встановлено, що відповідач порушив процесуальний порядок притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не місці не визнавав порушення і вимагав складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак цього не було зроблено у відповідності до ст.258 КУпАП,
Керуючись ст.ст.9.,11,71,99,159,160-163 КАС України, ст.258 КУпАП,-суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вижницького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовільнити.
Скасувати постанову СЕ №011828 інспектора ДПС Вижницького ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього штрафу в сумі 425 грн.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Львівського окружного апеляційного адміністративного суду через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя