Справа № 2-165/2010

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді   ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,  

за участю позивача ОСОБА_3,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,

третя особа Ріпкинське РВ УМВС України в Чернігівській області

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 р. ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_4 в якому просив визнати останнього таким, що втратив користування житловим приміщенням за адресою смт. Добрянка, вул. Григор’єва, 114, та зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою, мотивуючи це тим, що він являється власником вказаного будинку, відповідач зареєстрований в будинку з 2003 р., але там жодного дня не проживав, та залишаючись зареєстрованим за вказаною адресою створює йому перешкоди у користуванні власністю.

В попередньому засіданні ОСОБА_5 уточнив вимоги і поряд з вимогами про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, просив усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на вказане житлове приміщення шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_5 позов, з урахуванням уточнення, підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

    Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Зважаючи на викладене та враховуючи те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 являється власником 4/7 частини житлового будинку № 114 по вул. Григор’єва в смт. Добрянка, на підставі договору дарування, інша частина, а саме 3/7 частини житлового будинку належним чином за ним не зареєстрована.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Звернення до суду із вимогою про зняття осіб з реєстраційного обліку, на підставі ст.ст. 3, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - одна із форм захисту власником своїх прав.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в житловому будинку № 114 по вул.. Григор’єва в смт. Добрянка зареєстрований з 31.07.2003 р., що підтверджується записом в будинковій книзі, проте там жодного дні не проживав, реєстрація ОСОБА_6 за вказаною адресою порушує право приватної власності ОСОБА_5 на 4/7 частини вказаного житлового приміщення, та створює позивачу перешкоди у вільному використанні та розпорядженні 4/7 частини житлового приміщення, суд вважає за можливе усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_5 права власності на 4/7 частини житлового будинку № 114 по вул. Григор’єва в смт. Добрянка шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 за вказаною адресою.

З огляду на задоволення вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, на те, що позивач є не наймачем житлового будинку № 114 по вул. Григор’єва в смт. Добрянка, а власником 4/7 його частин, відповідач не є членом сім’ї позивача, то суд знаходить, що до спірних правовідносин не може бути застосовані ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, і у зв’язку з цим у задоволені вимог позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням слід відмовити.

Так як спір про усунення перешкод у користуванні власністю є спором майнового характеру, то з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 42 грн. 50 коп. судового збору (51 грн. – 8,50 грн. = 42,50 грн.), а від доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 83 грн.  (120 грн. – 37 грн. = 83 грн.), які були недоплачені при зверненні до суду з вказаним позовом, слід звільнити, на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з огляду на майновий стан позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. понесені нею при зверненні до суду, та на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.  316, 317, 319, 312, 378, 405 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 3, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" , ст.ст. 9, 71, 72, 150, 155, 156 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 27, 31, 60, 61, 81, 82, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності на 4/7 частини житлового будинку № 114 по вул. Григор’єва в смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Григор’єва, 114.

В задоволені решти вимог відмовити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави  недоплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 42 грн. 50 коп., а від доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 83 грн. – звільнити , на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України.  

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3:

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 37 грн.,

- судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Головуючий                             В.Б.Сташків