Справа № 2-140/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 квітня 2010 р.   Бериславський районний суд  Херсонської області

                                                     у складі:     головуючого – судді Радченко С.В.

                                                                      при секретарі – Глушковій Л.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку заочного розгляду  справу за позовом публічного  акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення   кредитної заборгованості по Кредитному договору № 1123/2005 від 15.12.2005 року,

В С Т А Н О В И В:

    15.12.2005 року між публічним  акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК»  (далі – Позивач) і  ОСОБА_1  (далі – Відповідач 1),  був укладено кредитний договір № 1123/2005, згідно якого відповідачеві 1 був наданий   кредит  на купівлю транспортного засобу марки CHEVROLET NIVA  в ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» в розмірі 70730 гривень  зі сплатою не пізніше 15 числа кожного місяця процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16 процентів річних та погашення кредиту у строки та в сумах, зазначених графіком погашення кредиту.  

    В забезпечення виконання своїх кредитних зобов’язань Відповідач-1 передав в заставу Позивачу придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб марки  CHEVROLET NIVA   (реєстраційний номер НОМЕР_1) згідно умов Договору застави транспортних засобів від 15.12.2005 року.

15.12.2005 року з метою забезпечення своєчасного та повного  виконання Відповідачем 1 своїх зобов’язань з ОСОБА_2  (далі – Відповідач 2)  було укладено договір  поруки , згідно якого  Відповідач-2   зобов’язаний  солідарно в повному обсязі на тих самих умовах і в ті ж строки  відповідати перед Позивачем за своєчасне та повне виконання ним своїх зобов’язань за Кредитним договором .

У порушення прийнятих на себе зобов’язань по  Кредитному договору 1 Відповідач 1   в повному обсязі їх не виконує. Починаючи з вересня 2009  року припинив сплату основної суми кредиту, тим самим допустивши прострочення платежів по кредиту, станом на 18.12.2009 року має заборгованість по кредитному договору у  розмірі 20902,42 гривень, у тому числі: 19153,11 гривень – сума заборгованості  по наданому кредиту; 1051,27 гривень - сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків; 274,65 гривень – пені за  прострочений кредит; 69,74 гривень  - пені за прострочені проценти; 353,65 грн. – штрафу згідно п. 4.3.7 Кредитного договору.

 Просять суд   стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного  акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»   заборгованість по кредитному договору  № 1123/2005 від 15 грудня 2005 року  в сумі 20902,42 гривень, у тому числі: 19153,11 гривень – сума заборгованості  по наданому кредиту; 1051,27 гривень - сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків; 274,65 гривень – пені за  прострочений кредит; 69,74 гривень  - пені за прострочені проценти; 353,65 грн. – штрафу згідно п. 4.3.7 Кредитного договору. Також стягнути 209,02 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на інформційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 120 гривень.

    Представник позивача в судовому  засіданні зменшив позовні вимоги у зв’язку з частковим  погашенням існуючої заборгованості, просив стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного  акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»   заборгованість по кредитному договору  № 1123/2005 від 15 грудня 2005 року  в сумі 16 202,06 гривень, у тому числі: 14582,19 гривень – сума заборгованості  по наданому кредиту; 533,13 гривень - сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків; 612,77  гривень – пені за  прострочений кредит; 120,32 гривень  - пені за прострочені проценти; 353,65 грн. – штрафу згідно п. 4.3.7 Кредитного договору. Також стягнути 209,02 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на інформційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 120 гривень.

                Відповідачі у судове засідання не з’явилися, і суд визнав за можливе розглянути справу без їх участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.  

    Суд,   дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

              У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

    Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк  або інша  фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

    Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.  

           Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.    

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу п.1 ст. 543 Цивільного кодексу України в разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо.

            Судом встановлено, що позивач перебуває у договірних стосунках з відповідачами  - договір  № 1123/2005 від 15 грудня 2005 року (а.с.11-13),  договір застави транспортних засобів від 15.12.2005 року (а.с. 14-15), договір поруки від 15.12.2005 року    (а.с.16).

              Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1123/2005 від 15 грудня 2005 року  (а.с. 53-54)  станом на 16.04.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 16 202,06 гривень, у тому числі: 14582,19 гривень – сума заборгованості  по наданому кредиту; 533,13 гривень - сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків; 612,77 гривень – пені за  прострочений кредит; 120,32 гривень  - пені за прострочені проценти; 353,65 грн. – штрафу згідно п. 4.3.7 Кредитного договору.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для    дострокового розірвання кредитних договорів, примусового стягнення з відповідача   заборгованості по кредитним  договорам  на користь позивача, а також   сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.            

             На підставі ст.ст. 526, 543, 554, 625, 1050, 1054  ЦК України,

             Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

              Позов  задовольнити .

                  Стягнути   солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного  акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»    заборгованість по кредитному договору  № 1123/2005 від 15 грудня 2005 року    в сумі 16 202 (шістнадцять тисяч двісті дві) гривні 06 копійок, у тому числі: 14582,19 гривень – сума заборгованості  по наданому кредиту; 533,13 гривень - сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків; 612,77 гривень – пені за  прострочений кредит; 353,65 грн. – штрафу;  120,32 гривень  - пені за прострочені проценти.

Стягнути   солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь публічного  акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»    сплачену суму судового збору в розмірі 209,02 гривень та сплачені витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120  гривень.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд.  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя                                         С.В.Радченко