СПРАВА N 3-2885

                                                   2010    

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь         «26» квітня 2010 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, за статтею 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2010 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлювався в адресу матері нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою.

 Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 001068 від 01.04.2010 року; карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону, протоколом усної заяви, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом інспектора ПС Мелітопольського ГО ГУМВД України, протоколом про адміністративне затримання серії ЗП № 001068 від 01.04.2010 р.

Згідно довідки Мелітопольського МВ ГУМВС України ОСОБА_1 було неодноразово протягом року притягнено до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч.1 та 173-2 ч.2 КУпАП.  

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у родині особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.  

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.  

З огляду на особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП, що свідчить про те, що він не усвідомив протиправність своєї поведінки, не зробив для себе певних висновків, продовжує вчинювати вказані правопорушення, є особою раніше засудженою, вчинив правопорушення відносно своєю матері, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є особою похилого віку, застосовує до неї фізичну силу, не дає їй спокою, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 і як власник не може використовувати свої права належним чином, а також з урахуванням ступеню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення й інших обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 максимальне адміністративне покарання, передбачене санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.  

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1, тобто з 26 квітня 2010 р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до 26 липня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду                                 ОСОБА_3