Дело № 9-35/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2010 года г . Каменка-Днепровская
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петрова В.В
при секретаре Крук Е.В
с участием прокурора Тарабукина Е.Ю
адвоката ОСОБА_1
законного представителя ОСОБА_2
рассмотрев представление следователя СО ОСОБА_3 об изменении меры пресечения обвиняемому с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 15. 09. 2009 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 1 год 3 месяца лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л :
Несовершеннолетний ОСОБА_4, осужден 15. 09. 09 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к одному году трем месяцам лишения свободы с испытательным сроком на один год.
Досудебным следствием ОСОБА_4 обвиняется в том, что 09. 02. 2010 года ОСОБА_4 по предварительному сговору совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из дома № 19 расположенного по ул. Гоголя в г. Каменка-Днепровская, Запорожской области, путём открытия замка на входной двери, тайно умышленно, из корыстных, побуждений, похитили 6 отопительных батарей, чем причинили ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 3000 гривен.
Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному группой лиц, с проникновением в жилище.
19 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_4 была избрана мера пресечения подписка о невыезде.
Следователь обратился в суд с представлением об изменении в отношении обвиняемого ОСОБА_4 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. В обоснование представления, следователь указывает, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет судимость, которая в настоящее время не снята и не погашена, может скрыться от суда, в связи с чем имеются основания полагать, что он находясь на свободе может скрыться от суда.
В судебном заседании следователь свое представление поддержал, просит удовлетворить представление об изменении меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому ОСОБА_4 с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Несовершеннолетний ОСОБА_4 просит не менять ему меру пресечения.
Прокурор, учитывая то, что несовершеннолетний ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление, просит в порядке ст.165-2 УПК Украины разрешить вопрос об изменении обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Заслушав мнение следователя, прокурора, полагавшего представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом личности ОСОБА_4принимая во внимание то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершил преступление в период нахождения на испытательном сроке, суд считает, что может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, в связи с чем в отношении него следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО ОСОБА_3 об изменении меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому ОСОБА_4 с подписки о невыезде на заключение под стражу - удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5 Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.
Исполнение постановления поручить Каменско-Днепровскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 3-х суток.
Судья подпись
Копия верна:
Судья В. В. Петров