Справа № 646/2560/20

№ провадження 1-кп/646/676/2020

У Х В А Л А

09.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря - Саламахи В.О., прокурора - Красиля І.І., захисника - Мосейчука А.М., представника потерпілого- Летючого В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220060002923 від 09.12.2019 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош, Киргизстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.07.2011 Орджонікідзевський районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1, 121 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 15.05.2017 звільнений умовно-достроково,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_1 , потерпілої- ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Крім того, заявив клопотання вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, з урахуванням того, що ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_1 , думку якого підтримав його захисник, проти продовження строку запобіжного заходу заперечували, зазначили, що переховуватися від правоохоронних органів, до райвідділку лютому прибув самостійно. Докази на підтвердження його вини відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та надані сторонами доводи, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за зазначеним обвинувальним актом до відкритого судового розгляду.

Також суд вважає правильним задовольнити клопотання потерпілої щодо прийняття до розгляду позовної заяви.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волітому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про п.робацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Щодо дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 02.06.2020 включно у період часу з 21-00 годин по 06-00 годину, який в передбаченому законом порядку продовжено строком до 16.09.2020.

Суд вважає, що на момент вирішення питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Із клопотання прокурора вбачається, що зібрані під час досудового розслідування докази обґрунтовують підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

При цьому, суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

З урахуванням конкретних обставин вчинення злочину, яке інкримінується ОСОБА_1 суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства та прав потерпілої.

Дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує в разі доведення його вини, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, які до теперішнього часу не зменшилися і продовжують існувати, є підставою для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час з 22-00 до 06-00 години.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти вищевказаним ризикам.

Доводи сторони захисту висновку суду про доцільність продовження строку запобіжного заходу не спростовують, а питання доведенності вини вирішується судом під час ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст.61,62,128,177, 178,194, 196,314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 24.09.2020 в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_1 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 , в строк до 01.11.2020, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Роз`яснити обвинуваченим, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 годин до 06-00 годин, строком на 2 місяці, тобто до 09.11.2020 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченому залишатимісце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 до 06.00 години без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду.

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя І.М. Шелест