Справа № 2-339/2010 рік

  РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

 19. 04. 2010 року                                                             м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

 Головуючого судді                                     Петрова В. В.

при секретарі                               Крук О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Актив" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення  суми

ВСТАНОВИВ:

           18.07.2006 р. між Кредитною спілкою «Актив» та ОСОБА_1 – відповідачем по справі, було укладено договір кредитної лінії № С 3157, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 4 000 грн. плата за користування кредитом становить 0,1096 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом. Кредит надано відповідачу строком на 12 місяців з кінцевим терміном погашення не пізніше 18.07.2007 року.

    За умовами п.4.1 кредитного договору № С 3157 від 18.07.2006 р.(далі – Договір), позичальник брав на себе зобов’язання повертати щомісячно нараховані відсотки за користування кредитом, а в кінці строку повернути основну суму кредиту згідно графіка погашення кредиту.

    Згідно пункту 3.3 договору, при порушенні позичальником графіка погашення кредиту, плата за користування кредитом становить подвійну процентну ставку за весь період фактичної прострочки погашення.

    В забезпечення виконання договору, було укладено договори поруки № С 3157 від 18.07.2006 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_4

    Згідно з п.3.1 договору поруки, відповідальність поручителя, настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов»язання за кредитним договором, а також у разі смерті боржника.

    Згідно з п.3.2 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобов»язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

    ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов’язання за договором, а саме  погашення кредиту не було зроблено жодного разу.

                В подальшому відповідачі ОСОБА_1Г, ОСОБА_2В, ОСОБА_3 вимоги кредитної спілки «Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобов»язань, ігнорують.

    Станом на 16.06.2009 року борг становить  13329 грн.15 коп.

        Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № С 3157 від 18.07.2006 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договорами поруки № С 3157 від 18.07.2006 року на користь кредитної спілки «Актив» суму боргу – 13329 (тринадцять тисяч триста двадцять дев’ять) грн. 15 коп, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 133  грн. 29 коп. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            В судове засідання представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

 Відповідачі ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, ОСОБА_3І в судове засідання не з»явились, причину не явки суду не повідомили.  

Представник відповідача ОСОБА_2В - ОСОБА_7В позовні вимоги не визнала, просить в задоволенні позову  відносно ОСОБА_2 відмовити.

           Суд вислухавши пояснення представників  позивача, відповідача ОСОБА_2В, вивчивши матеріали справи,  вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір відсотків за користування чужими грошовими  коштами встановлюється  договором.    

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за  кредитним  договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.  До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що  боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до  ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено строки  погашення кредиту та відсотків  за його користування щомісяця.

В силу ст.  629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

 Статтею 651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.

          Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частина 4 ст.559 ЦК України регламентує – порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 18.07.2006 року було укладено договір кредитної лінії №С 3157, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 4 000 грн., плата за користування кредитом становить 0,1096 % від суми залишку кредиту. Кредит надано відповідачу строком на 12 місяців, тобто з 18.07.2006 року по 18.07.2007 р. (а.с.5, 6).

         Між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3І для забезпечення виконання договору 18.07.2006 року було укладено договори поруки №С 3157 (а.с. 7,8), згідно п.п.3.3 вказаного договору – у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх обов’язків за договором кредиту, кредитор зобов’язується повідомити про це поручителя. Але позивач звернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з повідомленням про невиконання ОСОБА_1 зобов’язань за договором кредиту 26.01.2009 р., чим саме вони і пропустили строк для пред’явлення вимог до ОСОБА_8І та ОСОБА_2

    Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити кредитної спілці «Актив» підтверджується  наданим суду розрахунком.

        Таким чином суд, вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1Г на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 329, 15  грн.

            При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.1,2), тому з відповідача ОСОБА_1 згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 133  грн. 29 коп , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.  

На підставі  викладеного, керуючись   ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 169,  199, 224, 291, 292, 293,294, 295, 296 ЦПК України, суд,  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги   задовольнити частково.

Стягнути  з  ОСОБА_1,  16. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, що  мешкає за адресою: Запорізька область. м. Кам’янка-Дніпровська,   вул.. Жовтнева. 107 на користь кредитної спілки „Актив", що розташована за адресою: м. Енергодар Запорізької області, вул. Центральна. 4, п/р 26504129830 в ЗОД “Райффайзен Банк “ОСОБА_5”  м. Запоріжжя, заборгованість в сумі 13329 грн.  15 коп., судовий збір в сумі 133 грн. 29  коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Заяву про оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом 20-ти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Суддя                     В. В. Петров