Справа № 2 - 1887 /10/ 11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить розірвати кредитний договір № 2338 від 10.01.2008р., укладений між позивачем та ОСОБА_2, та стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії –Харківське обласне управління заборгованість за кредитним договором станом на 16.12.2009р., яка складається з строкової заборгованості по погашенню кредиту у розмірі 9422,39 грн., строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 494,30 грн., простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 6266,08 грн., простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 3928,65 грн., суми пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсоткам у розмірі 1269,80 грн., а всього 21381,22 грн., а також стягнути судовий збір у сумі 213,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.01.2008р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 2338 надання кредиту у розмірі 20000 грн. строком до 09.01.2011 р. зі сплатою процентів за використання кредиту у розмірі 25 % річних, комісійної винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. У зв’язку з невиконанням умов договору станом на 16.12.2009р. утворилась заборгованість у розмірі 21381,22 грн., що складається з строкової заборгованості по погашенню кредиту у розмірі 9422,39 грн., строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 494,30 грн., простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 6266,08 грн., простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 3928,65 грн., суми пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсоткам у розмірі 1269,80 грн. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 10.08.2008р. між позивачем, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договори поруки № 2338/1 та № 2338/2, згідного умов яких відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов’язуються відповідати перед позивачем солідарно з ОСОБА_2 в повному обсязі за своєчасне та повне виконання кредитного договору № 2338 від 10.01.2008р.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
10 січня 2008р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2338, відповідно до умов якого, відповідачці було надано кредит у розмірі 20000 грн., строком до 09.01.2011 р. зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 25 % річних.
Згідно п. 1.1 кредитного договору № 2338 від 10.01.2008р. відповідачка ОСОБА_2 зобов’язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.
Згідно договору поруки № 2338/1 укладеного 10 січня 2008р. між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідачка ОСОБА_2
Згідно договору поруки № 2338/2 укладеного 10 січня 2008р. між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідачка ОСОБА_2
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2338 від 10.01.2008р. станом на 16.12.2009р. утворилась заборгованість у розмірі 21381,22 грн., що складається з строкової заборгованості по погашенню кредиту у розмірі 9422,39 грн., строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 494,30 грн., простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 6266,08 грн., простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 3928,65 грн., суми пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсоткам у розмірі 1269,80 грн.
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед о за порушення зобов’язання боржником.
У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, у відповідність до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню, тому слід розірвати кредитний договір № 2338 від 10.01.2008р., укладений між позивачем та ОСОБА_2, та стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії –Харківське обласне управління заборгованість за кредитним договором станом на 16.12.2009р., яка складається з строкової заборгованості по погашенню кредиту у розмірі 9422,39 грн., строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 494,30 грн., простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 6266,08 грн., простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 3928,65 грн., суми пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсоткам у розмірі 1269,80 грн., а всього 21381,22 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії –Харківське обласне управління слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 651 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.
Розірвати кредитиний договір № 2338 від 10.01.2008р., укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Харківське обласне управління МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600 р/р 37390005 заборгованість за кредитним договором № 2338 від 10.01.2008р. станом на 16.12.2009р., яка складається з строкової заборгованості по погашенню кредиту у розмірі 9422,39 грн., строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 494,30 грн., простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 6266,08 грн., простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 3928,65 грн., суми пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсоткам у розмірі 1269,80 грн., а всього 21381,22 грн. / двадцять одну тисячу триста вісімдесят одну грн. 22 коп./
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 з кожного на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Харківське обласне управління МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600 р/р 37390005 судовий збір у сумі 71 грн. 27 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ