Справа №2-а-222/2010

Постанова

 Іменем України

   23  квітня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі   Кравченко Т.В.,

      розглянувши у судовому засіданні в м. Кам»янка   цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Полтавській області  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

       ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що  30. 03. 2010 року постановою інспектора ДПС Полтавського взводу ДПС  УДАІ  ГУМВС України в Полтавській області на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що 30 березня 2010 року  о 00 год  35 хв.  на 15 км.  автодороги  Полтава-Олександрія він, керуючи транспортним засобом  Форд, державний номер НОМЕР_1, рухався зі  швидкістю 88 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

  Він вважає, що постанова про притягнення до адмінвідповідальності не відповідає дійсності, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

     ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю.

  Представник відповідача  УДАІ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з»явився, але в матеріалах справи є  дані, які свідчать про те, що він про час, дату та місце розгляду справи завчасно повідомлений.

   Суд,  заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

   Матеріалами справи встановлено,  що  30. 03. 2010 року постановою інспектора ДПС Полтавського взводу ДПС  УДАІ  ГУМВС України в Полтавській області на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що 30 березня 2010 року  о 00 год  35 хв.  на 15 км.  автодороги  Полтава-Олександрія він, керуючи транспортним засобом  Форд, державний номер НОМЕР_1, рухався зі  швидкістю 88 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

   Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

   Відповідно до  ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

   Суд вважає, що  відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив  адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

  Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2010 року відносно  ОСОБА_1 протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі  слід закрити.

       Керуючись ст. ст.  2, 4, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

   Постанову інспектора Полтавського взводу ДПС УДАІ  ГУМВС України в Полтавській області від 30 березня 2010  року  відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом  подачі у 10 -й  строк з  дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

           Суддя: