Справа №1- 64/2010

Постанова

Іменем України

     23 квітня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області

   в складі:

   головуючого-судді     Коваленка В.І.

   при секретарі              Кравченко Т.В.

   за участю прокурора    Бойка І.Л.,

    розглянувши у  судовому засіданні в залі суду в м.Кам»янка  кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янка Черкаської області, вул.  50-річчя Визволення, 73, гр. України, українця,  ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

     ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України.

    Під час судового засідання  ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування відносно нього  амністії, оскільки на момент вчинення злочину  він  є інвалідом 2-ї групи.

  Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування  амністії відносно  ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

 Так, при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, зазначений злочин відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким, відноситься до середньої тяжкості.

   Згідно з  ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року звільняються від покарання у виді позбавлення  волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за  злочини, вчиненні з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України.

    На  день набрання чинності Закону України «Про амністію»  ОСОБА_1  є інвалідом 2-ї групи.

    Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» пред»явило позов до ОСОБА_1 про стягнення, заподіяної злочином шкоди.

    Суд вважає, що справа закрита з передбачених законом підстав, то цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

      Слідчий в обвинувальному висновку зазначив, що приєднує до справи речові докази, і що  останні знаходяться у матеріалах справи.

    Суд вважає, що вказівка слідчого проте, що по справі є речові докази, є помилковою, оскільки зазначені докази є письмовими, а не речовими , а тому письмові докази залишаються у справі.

   Керуючись п.  «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від  12 грудня 2008 року, п.4 ч. 1 ст. 6 КПК України,

постановив:

    Звільнити від кримінального покарання  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України, а провадження по справі закрити внаслідок акта амністії.

          Цивільний позов  ПАТ КБ «Приватбанк»  до ОСОБА_1  про стягнення, заподіяної матеріальної шкоди, залишити без розгляду, а вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

     На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

           Суддя: