Справа № 2-А-364/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі               Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Бериславського району ОСОБА_2; третя особа: УДАІ при УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Бериславського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 19.03.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1, являючись відповідальною особою, утримував ділянку на вул. Робочій в с. Милове, Бериславського району з недоліками, які негативно впливають на безпеку учасників дорожнього руху, чим порушив ст.ст.7, 23 Закону України „Про дорожній рух”. З постановою не згоден, оскільки працюючи Милівським сільським головою він приймав усіх заходів по сприянню діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць та інше.

    У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що рішеннями сесій сільської ради були затверджені кошториси на проведення робіт по реконструкції, ремонту робіт. У зв’язку з нестабільним надходженням коштів до бюджету, він не міг своєчасно відремонтувати вул. Робочу.

    Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб’єктів владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 19.03.2010 року начальником ВДАІ Бериславського району ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 087969 відносно ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360грн. (а.с.3).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1, являючись відповідальною особою, утримував ділянку на вул. Робочій в с. Милове, Бериславського району з недоліками, які негативно впливають на безпеку учасників дорожнього руху, чим порушив ст.ст.7, 23 Закону України „Про дорожній рух”.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 140 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, начальником ВДАІ не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, начальником ВДАІ не враховано, що позивач, займаючи посаду Милівського сільського голови спонукав прийняття рішень на сесіях ради про затвердження сільської програми забезпечення дорожнього руху на дорогах та вулицях села. Також слід було врахувати, що належне забезпечення безпеки руху тісно пов’язане з коштами, які надходять до бюджету ради нерегулярно, що є причиною затримки по ремонту деяких вулиць.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову ВТ № 087969 змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою ВТ № 087969 від 19.03.2010 року, винесеною начальником ВДАІ Бериславського району ОСОБА_2. у вигляді штрафу розміром 1360грн. – скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     С.В. Радченко