Справа № 2-130/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року                                                                                                                                           м. Острог.

                                                                                              Острозький районний суд Рівненської області

в складі:  головуючого судді                                                     Гуца Ф.Л.

   при секретарі                                                             Манелюк О.А.

з участю:

  представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"          ОСОБА_2

розглянувши   у   відкритому    судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"  в особі Рівненської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль"  до  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі  574 841,02 грн.,

                                                                в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 574 841,02 грн. звернулось ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"  в особі Рівненської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль".

Позивач  свої позовні вимоги мотивує тим, що 9.10.2006 року між АППБ " Аваль "та   та ПП « Чамсан» було укладено кредитний договір №010/89/1030 відповідно до якого ПП « Чамсан» отримало в кредит 500 000 грн. зі сплатою 18% річних з терміном погашення не пізніше 5.10.2009 року.5.10.2009 року, настав строк повернення кредиту, однак ПП « Чамсан»  не повернув 479 992, 72 грн. кредиту та не сплатив відсотки за його користування. Заборгованість складається з : заборгованості по кредиту в сумі 479 992, 72 грн., сума  несплачених відсотків 56 287,39 грн., пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків – 38 560,91 грн. Оскільки кредит надавався під поруку фізичної особи - ОСОБА_3 по договору поруки, позивач просить стягнути з зазначеної особи  заборгованість по кредиту.

 У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та посилаючись на кредитний договір   №010/89/1030 та договір поруки № 010/89/1030/4 від 9.10.2009 року, просить стягнути з відповідача по зазначеному договору заборгованість  в сумі  574 841,02  грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 неодноразово в судове засідання не з'явився хоча  про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

                                                                 ( а.с. 62)

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

9 жовтня 2006 року між АППБ " Аваль"  та  ПП « Чамсан» було укладено кредитний договір  №010/89/1030 відповідно до якого ПП « Чамсан» отримало в кредит 500 000 грн. зі сплатою 18% річних з терміном погашення не пізніше 5.10.2009 року.

З договору поруки № 010/89/1030/4 від 9.10.2009 року між АППБ " Аваль"  та  ОСОБА_3 встановлено, що поручитель, яким є ОСОБА_3, поручається перед банком за виконання ПП «Чамсан» свого обов'язку по кредитному договору.

                                                                 ( а.с.8)

 З  претензії "ОСОБА_1 Аваль",  відповідачу вбачається, що банк ставив йому вимогу по погашенню боргу по кредитному договору.

                                                                    ( а.с. 9)

Згідно довідки-розрахунку РОД ? ОСОБА_1 ?Аваль", заборгованість станом на 12.02.2010 року,  становить 574 841,02 грн.

                                                                      ( а.с. 15)

Суд, вислухавши сторону, вважає, що позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"  в особі Рівненської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль"  до  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі  574 841,02 грн. підлягає задоволенню.

Кредитним договором  передбачено право Банку вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов’язань по договору, а в разі порушення Позичальником умов цього договору - достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплати.

Відповідно до п.2.1 договору поруки № 010/89/1030/4 від 9.10.2009, у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

З договору поруки № 010/89/1030/4 від 9.10.2009 року між АППБ " Аваль"  ОСОБА_3  встановлено, що поручитель, яким є ОСОБА_3, поручається перед банком за виконання ПП «Чамсан» свого обов'язку по кредитному договору і зобов'язуються виконати  зобов'язання перед банком на умовах, порядку та в терміни, встановлені кредитним договором..

Статтею 553 ЦК України визначено, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Оскільки  ПП «Чамсан»  порушило свої зобов'язання перед боржником, то відповідно до ст. 554 ЦК України  ОСОБА_3 повинен відповідати перед банком як солідарний боржник, а тому і з нього на користь банку слід стягнути 574 841,02 грн.

Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача  слід стягнути судовий збір в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та ст. ст.553-554, 1054 ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 57, 62, 88, 212, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"  в особі Рівненської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль"  до  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі  574 841 гривню 02 копійки -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"  в особі Рівненської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором  в сумі  574 841 гривню 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"  в особі Рівненської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний строк з наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

 В разі неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо таку заяву буде подано, але апеляційна скарга не  надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, – рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Острозького районного суду                                                                                                      Ф.Л. Гуц.