Справа № 713/1479/20

Провадження №3/713/864/20

ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

                                                 В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.06.2020р. о 16:45год. в смт.Берегомет по вул.Комсомольській,5 керував автомобілем марки «ВАЗ - 21011» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд 28.08.2020., та повторно 10.09.2020р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ст..268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП не є обов`яковою. Суд вирішує провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами оскільки суб`єктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, що безпосередньо впливає на доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП встановлений порядок огляду на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, згідно якого особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або його незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічний але більш конкретизований порядок для огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, визначений також і Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Із вказаних нормативних актів без сумніву вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу І вказаної Інструкції проводиться поліцейським в присутності двох свідків в місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. І тільки у випадку, коли водій відмовляється від проходження огляду на стан сп?яніння у присутності двох свідків на місці зупинки його автомобіля, такий водій може бути направлений до закладу охорони здоров?я ля проходження медичного огляду на стан сп?яніння.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду «У  разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду  в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків  складає  протокол  про  адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

В супереч викладеному протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріли свідчать про те, що поліцейськими було порушено процедуру огляду ОСОБА_1   на стан сп?яніння.

З протоколу про адміністрптвен правопорушення вбачається, що при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .Ці ж свідки вказані в Акті огляду ОСОБА_1   на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення в поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він «не пив».

Вказане означає, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин працівник поліції повинен діяти відповідно до вимог  ст.266 КУпАП та направити ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду.

В матеріалах справи наявне направлення ОСОБА_1 в заклад озорони здоров`я для проходження медичного огляду. В цьому направленні зазначено, що ОСОБА_1 в заклад хорони здоров`я доставив поліцейський ОСОБА_4 .

Разом з тим у вказаному направленні не зазначено найменування закладу охорони здоров`я, який було доставлено ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи не додано будь-яких документів, які підтверджували перебування ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я, як і не вказано результати проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, так само не зафіксовано його відмови від проходження медичного огляду.

Крім того, до матеріалів справи додано «ДВД» диск. Разом з тим даний диск не містить жодної інформації.

Вказане означає, що працівники поліції при складенні матеріалів про адміністративне правопорушення грубо порушили вимоги Інструкції, КУпАП та Порядку направлення водіїв для проведення огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008р. №103, і вказані обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність будь-яких допустимих доказів, які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджували б наявність подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.6 ст.266 КУпАП Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує  провадження у справі закрити.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,-

                                         П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – закрити у зв?язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін