Дело 1-136\2010 г.

                                П Р И Г О В О Р

                          и м е н е м     У к р а и н ы

г. Саки                                                           23.04.2010 г.

    Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи - Романюк Е.В.

    с участием секретаря        - Слободянюк Ю.П.

    прокурора                   - Мараджапова З.Б.            

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное  дело по обвинению:

                            ОСОБА_1, 02.03.1971 года

                        рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1

                        Буденновского р-на Ставропольского края РСФСР,

                        гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,

                        женатого, неработающего, проживающего: АРК,

                            Сакский р-н, с. Колоски, ул. Ленина 16,

                        ранее судимого 03.11.2008 г. Сакским

                        горрайсудом АРК по ст. 309 ч. 1 УК Украины к

                        штрафу в сумме 1200-00 грн.  

по ст. 185 ч. 3 УК Украины

                                у с т а н о в и л:

    ОСОБА_1 17.09.2009 г. в период времени с 22-30 ч. до 22-45 ч.,  имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую деревянную калитку, расположенную со стороны ул. Кооперативной в с. Колоски Сакского р-на, проник на огороженную территорию домовладения N 16 по ул. Ленина в с. Колоски Сакского района АРК, где прошёл к хозяйственной постройке, в помещение которой проник через незапертую дверь, откуда тайно похитил 2 мешка с зерном пшеницы весом 60 кг каждый стоимостью 1-20 грн. за 1 кг пшеницы  на общую сумму 144-00 грн., принадлежащие ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 144-00 грн.

    Кроме того, ОСОБА_1 29.01.2010 г. около 13-30 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу кур, принадлежащих его отцу ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, подошёл к сараю, расположенному на территории домовладения N 16 по ул. Ленина в с. Колоски Сакского района АРК, где при помощи найденных на месте вил взломал навесной замок на дверях сарая, после чего проник в помещение сарая, откуда тайно похитил

5 кур стоимостью 25-00 грн. каждая на сумму 125-00 грн., принадлежащих ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 125-00 грн.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и не оспаривая обстоятельств по делу, показал, что он 17.09.2009 г. около 22-00 ч. решил украсть у своего отца ОСОБА_2 пшеницу, для чего в тот же день около 22-30 ч. он пришел к дому своего отца ОСОБА_2 по адресу: Сакский р-н, с. Колоски, ул. Ленина 16, где через незапертую калитку зашёл во двор дома ОСОБА_2, а затем зашёл через незапертые двери в гараж, откуда украл 2 мешка пшеницы, и на следующий день 18.09.2009 г. на рейсовом автобусе отвёз 2 украденных мешка пшеницы на рынок в г. Евпатория, где продал их незнакомому  мужчине за 50 грн., полученные от продажи деньги потратил на приобретение продуктов питания и спиртного. Кроме того, 29.01.2010 г. с утра употребив спиртные напитки, встретив на улице в с. Колоски своего знакомого ОСОБА_3, он предложил ему пойти с ним в гости к его отцу ОСОБА_2, когда ОСОБА_3 согласился, он решил украсть у своего отца ОСОБА_1 кур, около 08-00 ч. он и ОСОБА_3 пришли к ОСОБА_2 домой по адресу: Сакский р-н, с Колоски, ул. Ленина 16, где он, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 употребляли спиртные напитки, после того, как ОСОБА_1Н опьянел, подошёл к сараю во дворе домовладения своего отца ОСОБА_2, при помощи рукоятки вил взломал навесной замок на сарае, и из сарая украл 5 кур, после чего пошёл домой к ОСОБА_4 по адресу: Сакский р-н, с Колоски, ул. Ленина 37, и продал ОСОБА_4 5 похищенных кур за 100-00 грн., деньги от продажи похищенного потратил на собственные нужды, ущерб потерпевшему возместил полностью, в содеянном раскаивается.

    Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что в середине сентября 2009 г. он обнаружил, что из гаража на территории его дома по адресу: Сакский р-н, с Колоски, ул. Ленина 16, было украдено 2 мешка пшеницы, он догадался, что кражу совершил его сын ОСОБА_1, который злоупотребляет спиртным, в результате чего он выгнал его из дома; кроме того, 29.01.2010 г. около 10-00 ч. к нему домой по адресу: Сакский р-н, с Колоски, ул. Ленина 16, пришли в гости его сын ОСОБА_1 и житель с. Колоски ОСОБА_3, с которыми он вместе употреблял спиртные напитки, во время распития спиртных напитков  ОСОБА_1 часто выходил из дома на улицу, на следующий день он обнаружил, что дверь в его сарай взломана, а из сарая було украдено 5 кур; ущерб ему возмещён полностью.

    Согласно справки РП Торгово-промышленная палата Крыма N 93 от 09.02.2010 г. стоимость кур в количестве 5 шт. составляет 125-00 грн. (т. 1, л.д. 18).

    Согласно справки РП Торгово-промышленная палата Крыма N 93 от 09.02.2010 г. стоимость 2 мешков зерна пшеницы составляет 144-00 грн. (т. 2, л.д. 16).    

    По согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые  никем не оспариваются.

    Таким образом, проверив и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ст. 185 ч. 3  УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям.

    Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, отрицательно характеризующегося по месту жительства, неработающего, женатого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее судимого.

    Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, явилось чистосердечное раскаяние, полное возмещение причинённого ущерба.

    Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст. 67 УК Украины, явились совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся и полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК Украины полагает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием и возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.                

    Гражданские иски, заявленные по делу потерпевшим ОСОБА_2 в сумме 144-00 грн., и в сумме 125-00 грн., возмещены подсудимым ОСОБА_1 в полном объёме.

    Судебных издержек по делу не имеется.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд

                               п р и г о в о р и л:

    ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение 3-летнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

    Согласно ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_1:

•   не выезжать за пределы территории Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции

•   уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания

    Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

    На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам ОСОБА_5 АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, через Сакский горрайонный суд.

    Председательствующий: