Справа № 4-12
2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2009 року
Гощанський районний суду Рівненської області в складі: судді Чорноус Л.І.
при секретарі Суконнік С.Ю.
за участю:
прокурора Cімашка Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 05 червня 2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій у великих розмірах
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 05 червня 2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій у великих розмірах.
Згідно з описовою та мотивувальною частиною постанови, вказана кримінальна справа порушена відносно службових осіб ТОВ «Медфармсервіс» про заволодіння ними шляхом шахрайських дій будівлями та прилеглими земельними ділянками ВАТ «Гощафармація».
Скаржниця посилається на те, що вона є директором ТОВ «Медфармасервіс» як станом на 2002 рік так і на сьогоднішній день і наділена повноваженнями укладати від імені товариства відповідні господарські договори і несе персональну відповідальність за їх виконання і саме нею підписувались угоди з ВАТ «Гощафармація» і відповідні документи на підтвердження факту їх виконання, а тому вона вважає, що порушена кримінальна справа стосується її інтересів і вважає її незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Шахрайство є злочином проти власності і відповідальність за нього настає у разі заволодіння чужим майном або придбання права на таке майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Господарські операції між ТОВ «Медфармасервіс» та ВАТ «Гощафармація», які фактично здійснювалися в квітні-жовтні 2003 року, за результатами оцінки яких дізнавачем зроблено висновок про наявність в діях службових осіб ТОВ «Медфармасервіс» ознак шахрайства оформлені договорами: купівлі-продажу приміщення аптеки від 25.04.2003 року згідно якого ВАТ «Гощафармація» продало, а ТОВ «Медфармасервіс» купило приміщення аптеки, що знаходиться по вул. Незалежності, 32 у с. Бабин Гощанського району Рівненської області загальною площею 93,2 м.кв. за 5698,00 грн. згідно експертної оцінки, купівлі-продажу приміщення аптеки від 29.10.2003 року, згідно якого ВАТ «Гощафармація» продало, а ТОВ «Медфармасервіс» купило 90\100 приміщення аптеки, що знаходиться по вул. Незалежності, 80 у смт. Гоща Рівненської області загальною площею 466,2 м.кв. за 13100 грн. за балансовою вартістю, купівлі-продажу приміщення аптеки від 29.10.2003 року згідно якого ВАТ «Гощафармація» продало, а ТОВ «Медфармасервіс» купило приміщення аптеки, що знаходиться по вул. Кн.Острозького, 15 у с. Бугрин Гощанського району Рівненської області загальною площею 333,7 м.кв. за 12414,00 грн. за балансовою вартістю, купівлі-продажу приміщення аптеки від 30.10.2003 року згідно якого ВАТ «Гощафармація» продало, а ТОВ «Медфармасервіс» купило 78\100 приміщення аптеки, що знаходиться по вул. Незалежності, 13 у с. Тучин Гощанського району Рівненської області загальною площею 235,7 м.кв. за 6839,00 грн. згідно експертної оцінки.
Зміст укладених між ТОВ «Медфармасервіс» та ВАТ «Гощафармація» договорів купівлі-продажу не суперечить ні ЦК УРСР 1963 року – чинного на час їх укладення на ЦК України 2003 року.
Вказані угоди не визнані в судовому порядку недійсними з підстав їх невідповідності вимогам закону, укладення з метою суперечною інтересам держави і суспільства, укладення юридичною особою в суперечності з встановленими цілями її діяльності. Не визнані вони і недійсними з підстав їх укладення внаслідок помилки, обману, насильства, погрози, збігу тяжких обставин, зловмисної угоди представника одніє сторони з другою стороною. Дані угоди не носили характеру мнимих чи удаваних.
Правочені вчинені уповноваженими представниками сторін, волевиявлення яких було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Під час укладення і підписання договорів ні вимог Закону України «Про господарські товариства», ні вимог Статуту ВАТ «Гощафармація» порушено не було.
Згідно протоколу №1 загальних зборів акціонерів ВАТ «Гощафармація» від 08.05.2003 року зафіксовано наявність у товаристві кредиторської заборгованості та прийняття вищим органом товариства рішення про погашення такої заборгованості шляхом відчуження нерухомого майна з делегуванням голові правління товариства – ОСОБА_2 повноважень укладати і підписувати угоди з відчуження нерухомого майна ВАТ «гощафармація» Протоколом №1 загальних зборів акціонерів ВАТ «Гощафармація» від 26.09.2003 року зафіксовано рішення вищого органу товариства про погашення кредиторської заборгованості шляхом відчуження нерухомого майна з делегуванням новообраному голові правління товариства – ОСОБА_3 повноважень укладати і підписувати угоди з відчуження нерухомого майна ВАТ «Гощафармація».
Розрахунки між сторонами були проведені в порядку, встановленому ст. 217 ЦК України 1963 року, а саме: шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Кредиторська заборгованість ВАТ «Гощафармація» перед ТОВ «Медфармасервіс» утворилася ще з 2002 року і збільшувалася впродовж усього 2003 року. ТОВ «Медфармасервіс» надавало ВАТ «Гощафармація» поворотну фінансову допомогу у зв’язку із скрутним фінансовим становищем останнього. Суми фінансової допомоги перераховувалися як з розрахункового рахунку ТОВ «Медфармасервіс» безпосередньо на розрахунковий рахунок ВАТ «Гощафармація», так і шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «Медфармасервіс» на розрахункові рахунки інших державних і комерційних структур в рахунок погашення заборгованості ВАТ «Гощафармація» перед ними, що повністю відповідало умовам укледених між сторонами договорів про надання поворотної фінансової допомоги та поручництва.
Крім того, ініціатива погасити кредиторську заборгованість, в тому числі і перед ТОВ «Медфармасервіс», шляхом відчуження нерухомого майна, виходила від ВАТ «Гощафармація». А ТОВ «Медфармасервіс» погодилось на дану пропозицію з тих міркувань, що отримання погашення заборгованості від ВАТ «Гощафармація» в грошовій формі було нереальним через стійку фінансову неспроможність останнього.
Жодна із службових осіб ТОВ «Медфармасервіс» не набула матеріальних благ
та не поліпшила за рахунок виконання господарських зобов’язань свого матеріального становища.
Таким чином, в діях службових осіб ТОВ «Медфармасервіс» відсутні будь-які ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого встановлена ст. 190 КК України.
Стаття 198 КПК України визначає, що слідчий виносить постанову про порушення кримінальної справи лише при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Ні в постанові про порушення кримінальної справи, ні в порядку ст. 131 КПК України її як обвинувачену в справу не притягнуто, хоча, у тому випадку, якщо б кримінально карне діяння у вигляді заволодіння майном ВАТ «Гощафармація» насправді б мало місце, то саме вона, як директор ТОВ «Медфармасервіс», несла б за це персональну відповідальність.
Тому скаржниця просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 05.06.2008 року по факту шахрайства, вчиненого у великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити. Він та інші акціонери ВАТ «Гощафармація» неодноразово зверталися до органів прокуратури різних рівнів ще з 2004 року, але по сьогоднішній день не прийнято рішення щодо порушення прав акціонерів ВАТ «Гощафармація» по незаконному відчуженню майна. Він вважає, що кримінальну справу слід порушити відносно службових осіб ВАТ «Гощафармація», зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які на час укладення договорів купівлі-продажу аптек та інших основних засобів працювали головами правління ВАТ «Гощафармація» і продавали їх за заниженими цінами. Що стосується ТОВ «Медфармасервіс», то воно брало безпосередню участь у незаконному привласненні майна ВАТ «Гощафармація».
Начальник СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він вважає, що на час порушення кримінальної справи у дізнавача Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 не було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Медфармасервіс». Слід було провести дослідчу перевірку і в залежності від неї порушити кримінальну справу відносно службових осіб ВАТ «Гощафармація» або відмовити в порушенні кримінальної справи.
Заслухавши пояснення скаржниці, заявника, особу за заявою якої порушено кримінальну справу, слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 6-56\08, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 12 ст. 236–8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
При порушенні органом дізнання кримінальної справи дізнавач не вказав приводів та підстав до порушення кримінальної справи, які передбачені ст. 94 КПК України і перелік яких є вичерпним, а натомість послався у постанові на розгляд «матеріалів по факту шахрайства» і порушив кримінальну справу по факту шахрайства не зазначаючи форми протиправного заволодіння чужим майном і не зазначаючи чиїм майном.
Крім того, заявники ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 чітко вказують на конкретних осіб, які, як вони вважають, вчинили злочин, а згідно ч.2 ст. 198 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
З матеріалів справи вбачається, що у органу дізнання не було достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину, в діяннях службових осіб ТОВ «Медфармасервіс», а саме, наявності протиправного заволодіння чужим майном, суспільно небезпечних наслідків, причинного зв’язку між діянням і наслідками та умислу, які є обов’язковими ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Таким чином, при порушенні кримінальної справи по факту шахрайства, вчиненого у великих розмірах службовими особами ТОВ «Медфармасервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України дізнавачем Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 не дотримані вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України, а тому постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 до задоволення.
Керуючись ст. ст. 94, 98, 236-8 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову про порушення кримінальної справи від 05 червня 2008 року відносно службових осіб ТОВ «Медфармсервіс» за фактом вчинення шахрайських дій у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України скасувати.
Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Медфармсервіс» за фактом вчинення шахрайських дій у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
На постанову може бути апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з дня її винесення через Гощанський районний суд.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя