1-651/10 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року                                    

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді – Сарбей В.Л.,

при секретарі – Лоб І.А.,

з участю прокурора – Павлишена І.В.,

адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя школи-інтернату хутір Корчунок Хмельницького району, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 4.03.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України;

встановив:

ОСОБА_2 1.01.2010 року близько 18.00 год., перебуваючи в кімнаті ОСОБА_3 в гуртожитку Корчунецької загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів ім. Петра Панча на хуторі Корчунок Хмельницького району відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_4 гроші в сумі 400 грн., спричинивши останньому збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винними себе визнав повністю і пояснив, що дійсно відкрито умисно викрав у потерпілого гроші в сумі 400 грн., які витратив на власні потреби, розкаюється в скоєному.

Вина підсудного у скоєному підтверджується зібраними по справі наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними ним в судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_2 забрав у нього гроші в сумі 400 грн., поклав собі у кишеню і вийшов з кімнати.  

Показаннями свідка ОСОБА_3, даними ним в судовому засіданні, з яких вбачається, що йому відомо, що ОСОБА_2 забрав у ОСОБА_4 гроші в сумі 400 грн., які він дав останньому на зберігання.

Показаннями свідка ОСОБА_5, даними ним в судовому засіданні, з яких вбачається, що йому від ОСОБА_2 відомо, що той за відібрані у ОСОБА_4 гроші купив собі DVD-програвач.  

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6, даними ним в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудного доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про його особу.

Підсудний за місцем проживання характеризується негативно.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин у відповідності до ст. 67 КК України судом не встанволено.

Як пом'якшуючі відповідальність підсудного обставини у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує те, що підсудний щиро розкаявся, сприяв встановленню істини по справі, вчинив злочин в неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе обрати підсудному міру покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі встановленого, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: