Справа № 1-62/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

23 квітня 2010 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого, судді Базіль Л.В. при секретарі Шаєнко Т.В. за участю державного обвинувача, помічника прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів працюючої без оформлення трудових правовідносин, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 колгоспу Нижньосірогозького району Херсонської області,  в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_3 01 березня 2010 року у вечірній час по вулиці Леніна в селі Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області таємно, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись мотивами корисливої зацікавленості, знявши зовнішню раму вікна, відчинивши квартирку внутрішньої рами, через отриманий отвір, проникла до житлового будинку № 56, звідки вчинила крадіжку наступного майна:

6 рельєфних рулонів шпалер світло-фіолетового кольору марки «Ексклюзив» довжиною 10 метрів 1 рулон, вартістю 13 гривень 00 копійок за один рулон на загальну суму 78 гривень 00 копійок,

6 рельєфних рулонів шпалер світло-рожевого кольору марки «Арго» довжиною 10 метрів 1 рулон вартістю 13 гривень 00 копійок за 1 рулон на загальну суму 78 гривень 00 копійок, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 156 гривень 00 копійок.

Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

   Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, розкаялася та пояснила, що дійсно 01 березня 2010 року через хвіртку в вікні проникла до будинку ОСОБА_2 звідки скоїла крадіжку рулонів шпалери, які продала Черемісіній. З кількістю викраденого та його ціною згодна.  

Оскільки учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудна ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, тому вислухавши думку учасників процесу та роз’яснивши підсудній положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Дії підсудної, яка таємно викрала чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням у житло необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання підсудній      суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за діючим законодавством є тяжким злочином, дані про особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується задовільно /а.с.51/, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність підсудної.

 Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної судом  не встановлено.

До обставин, що пом’якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного  суд дійшов висновку, що підсудній необхідно обрати покарання, яке суд вважає буде достатнім і необхідним для попередження скоєння інших злочинів у  межах санкції статті кримінального Кодексу України, що вона порушила, застосувавши статтю 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов’язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2.Своєчасно повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Періодично з’являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_3 – підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі вважати повернутими за належністю після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: