Справа № 2-963/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Козак А.В., при секретарі Дьяконовій Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ Спільне українсько – російське підприємство “Промторгінвест – компані” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги зв’язку, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Спільне українсько – російське підприємство “Промторгінвест – компані” звернулось до суду 18 грудня 2009 року із вказаною позовною заявою, в якій зазначило, що 22 квітня 2005 року між ТОВ “Спільне українсько – російське підприємство “Промторгінвест – компані” та ОСОБА_1 був укладений договір № 3002 – 2011/724 про надання послуг телефонного зв’язку. З березня по червень 2009 року відповідач перестав проводити оплату за послуги зв’язку, в зв’язку  з чим утворилась заборгованість станом на 01.07.2009 року у сумі 610 грн. 72 коп. ТОВ “Спільне українсько – російське підприємство “Промторгінвест – компані”  направило відповідачу претензію, яка була вручена 29 жовтня 2009 року, однак була залишена без відповіді та задоволення. ( а.с. 9,10 – копії повідомлення та претензія.  

В судове  засідання представник позивача не з’явився,  надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить суд розглядати справу за його відсутності, ухвалити рішення при заочному розгляді справи.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2005 року між ТОВ “Спільне українсько – російське підприємство “Промторгінвест – компані” та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг телефонного зв’язку. ( а.с. 17-8- копія договору). Згідно розрахунку заборгованості у відповідача за період з березня по червень 2009 року  станом на 01.07.2009 року утворилась заборгованість у сумі 610 грн. 72 коп.  ( а.с. 11-13 – копія розрахунків ).

Таким чином, боржник порушив зобов’язання передбачені п.2.2.3.,3.6.договору, абз. 5 п.1 ст. 33 Закону України “ Про телекомунікації”, п.п. 7 п.32, п.40 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”

Відповідно до ст.. 903 ч.1 якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язується оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526,527,530,901,ч.1 ст. 903 ЦК України, ст.ст.10,60,88,208-210,212-215,218,224-227  ЦПК України, п.п.2,3 ст. 36 Закону України “ про телекомунікації”

ВИРІШИВ:  

позов товариства з обмеженою відповідальністю “ Спільне українсько – російське підприємство “Промторгінвест – компані” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Спільне українсько – російське підприємство “Промторгінвест – компані”  суму 610 грн. 72 коп. ( шістсот десять ) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Спільне українсько – російське підприємство “Промторгінвест – компані” понесені позивачем судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 (двісті п’ятдесят) грн.

  Рішення суду набирає законної чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя                                 Козак А.В.