Справа №694/943/20

                               Провадження №1-кс/690/85/20

УХВАЛА

09 вересня 2020 року                                                                м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., при секретарі судового засідання Вельган А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. від участі у розгляді їх скарги на бездіяльність працівників Звенигородської місцевої прокуратури та слідчого відділу Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області, у порядку ст. 34 КПК України, з Черкаського апеляційного суду для розгляду по суті надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглядалися скарги на бездіяльність слідчих Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, які поверталися нею без розгляду. Таким чином, на думку заявників, на вказана суддя підлягає відводу.

Одночасно заявниками у даній заяві про відвід вказано про її розгляд за їх відсутності.

Слідчий суддя, якій заявлено відвід, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду даної заяви, у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №2446/0/15-20 від 25.08.2020 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Звенигородського районного суду Черкаської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про відсутність предмету розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області, ОСОБА_3 , на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури Гасича О.В. та слідчого Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області Бакала Є.В., тому суд вважає за необхідне залишити заяву про відвід без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. від участі у розгляді їх скарги на бездіяльність працівників Звенигородської місцевої прокуратури та слідчого відділу Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Л.А. Пасацька