СПРАВА № 2- 809 /2010 РІК

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді  Козака А.В., при секретарі Дьяконовій Т.Ю., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, КП ДОР “Криворізьке БТІ” про визнання приватизації житла та свідоцтва про право власності на житло недійним, суд-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду, із вказаним позовом 26.11.2009 року, зазначивши, що у 1974 році орендним підприємством “ Криворіжіндустбуд” йому була надана квартира за адресою АДРЕСА_1. Розпорядженням начальника орендного підприємства від 26.04.1993 року № 126 квартира передана була в спільну власність всім членам його сім”ї, які були прописані у квартирі: ОСОБА_1, дружині ОСОБА_2, сину ОСОБА_3, сину ОСОБА_7, невістці ОСОБА_4, онукам ОСОБА_8, на даний момент її прізвище ОСОБА_5, ОСОБА_6. На підставі розпорядження було видано свідоцтво про право власності на житло від 26.04.1993 року, що данна квартира належить всім, хто вказаний у розпорядженні на праві спільної сумісної власності. Про те що квартира приватизована ОСОБА_1 дізнався у листопаді 2006 року. При з”ясуванні яким чином була приватизована квартира, виявилось, що ОСОБА_2 в заяві про приватизацію квартири розписалась сама від імені ОСОБА_1 та всіх повнолітніх членів сім”ї. ОСОБА_1 не давав доручення на приватизацію квартири і не підписував заяву на приватизацію квартири.

Просить визнати недійсним приватизацію квартиру АДРЕСА_2, приватизовану органом приватизації орендного підприємства “ Криворіжіндустбуд” згідно розпорядження № 126 від 26.04.1993 року та свідоцтва про право власності на житло від 26.04.1993 року про право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягав, з підстав викладених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

    В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник ОСОБА_6 – ОСОБА_1 позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов в повному об’ємі.

Третя особа – УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Приймаючи до уваги пояснення позивача, відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у 1974 році орендним підприємством “ Криворіжіндустбуд” позивачу була надана квартира з адресою АДРЕСА_1.( а.с.11– ордер). Розпорядженням начальника орендного підприємства від 26.04.1993 року № 126 квартира передана була в спільну власність всім членам  сім”ї ОСОБА_1, які були прописані у квартирі: ОСОБА_1, дружині ОСОБА_2, сину ОСОБА_3, сину ОСОБА_7, невістці ОСОБА_4, онукам ОСОБА_8, ОСОБА_6.  На підставі розпорядження від 26.04.1993 року № 126 було видано свідоцтво про право власності на житло від 26.04.1993 року, згідно якого данна квартира належить всім, хто вказаний у розпорядженні на праві спільної сумісної власності. ( а.с. 9 – копія свідоцтва про право власнсоті).

Згідно свідоцтва про шлюб від 12 березня 2005 року ОСОБА_9 змінила прізвище на “ Гулігас”.( а.с. 27 – копія свідоцтва ).

 Про те що квартира приватизована ОСОБА_1 дізнався у листопаді 2006 року (а.с. 12 – відповідь УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради). При з”ясуванні яким чином була приватизована квартира, зьясувалось, що ОСОБА_2 в заяві про приватизацію квартири розписалась сама від імені ОСОБА_1 та всіх повнолітніх членів сім”ї. ОСОБА_1 не давав доручення на приватизацію квартири і не підписував заяву на приватизацію квартири.

Та обставина, що приватизація була виконанна без згоди квартиронаймача та всіх повнолітніх членів сім”ї нашла своє підтвердження у судовому засіданні у їх свідченням.

Відповідно ло п. 25 Положення про порядок передачі квартир /будинків/ у власність громадян, затвердженого наказом Госжилкомунхозу України № 56 від 13.09. 1992 року передбачає, що за відсутності згоди всіх наймачів на приватизацію, квартира приватизації не підлягає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати недійсною приватизацію квартири з адресою АДРЕСА_1, одночасно визнавши не дійсним свідоцтва про право власності на житло від 26.04.1993 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ч.2 Закону України “ Про приватизацію державного житлового фонду”,  ст.ст. 3, 114, 118, 119, 120, 208, 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_2, приватизовану органом приватизації орендного підприємства “ Криворіжіндустбуд” згідно розпорядження № 126 від 26.04.1993 року та свідоцтва про право власності на житло від 26.04.1993 року про право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: суддя     Козак А.В.