П О С Т А Н О В А               Справа № 2-а-42/2010р .

                                             І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      29 березня 2010 року             Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

    головуючої     судді        Дідуха Д.В

    при секретарі        Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС  ВДАІ м.Чернівці  ОСОБА_2 про поновлення пропущенного строку для звернення до суду та  про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

                                                      В С Т А Н О В И В :

    Позивач  звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що 23 лютого 2010 року він дізнався у відділі ДВС Путильського районного управління юстиції, що у нього є несплачений штраф. У відділі ДВС йому видали копію постанови  ДАІ серії СЕ №029057 від 24 січня 2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП штрафу в сумі 255 грн., за те, що він керував автомобілем  марки Мерседес в м.Чернівці і  перевищив швидкість, рухався  67 кмгод.   Вважає дану постанову незаконною та не обгрунтованою.Постанову він не отримував і в постанові не розписувався. Про постанову дізнався тільки 23 лютого 2010 року, тому строк оскарження    постанови вважає слід рахувати з 23 лютого 2010 року.   Просить суд  скасувати дану постанову.

    В судове засідання позивач не з?явився, але написав заяву, щоб справу розглядати без його участі, позов підтримує.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але направив до суду заперечення  в яких просить суд розглядати справу у відсутності їх представника, в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити за пропуском строку для оскарження постанови по справі.

            На підставі ст.128  ч.4 КАС України, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений.

           Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

            Судом встановлено, що дійсно постановою ДАІ  серії СЕ №029057 від 24 січня 2009 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП штрафу в сумі 255 грн., за те, що керував автомобілем  марки Мерседес в м.Чернівці і  перевищив швидкість і рухався   67 кмгод.   Перевищення швидкості зафіксовано за допомогою приладу "Візир".

      Поскільки позивач в позові відмічає, що не отримував постанови про притягнення його до відповідальності, і не знав, що на нього була винесена постанова, по місцю проживання йому не надходила  і він не мав можливості її завчасно  оскаржити. У зв?язку з цим, до відповідача   у відповідності  із ст.71 ч.2 КАС України робився запит про надання суду доказів, що позивач належним чином був повідомлений про притягнення його до відповідальності.

          При прийняті рішення по справі,  суд керується  положенями ч.2 ст.71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти  адміністративного позову.   Відповідач запит отримав, але не надав суду доказів про те, що позивача належним чином повідомлено про притягнення до адміністративної відповідальності.

      Постанову на позивача винесено 24 січня 2009 року, однак, як вбачається з позову, зміст постанови став відомий позивачу тільки 23 лютого 2010 року,  виходячи з чого, суд знаходить, що строк звернення до суду необхідно поновити.

           Керуючись ст.ст.9.,11,71,99,159,160-163 КАС України, ст. 258 КУпАП,-суд

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов  ОСОБА_1 до інспектора ДПС  ВДАІ м.Чернівці  ОСОБА_2 про поновлення пропущенного строку для звернення до суду та  про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовільнити.

Скасувати  постанову серії СЕ №029057  інспектора ВДАІ м.Чернівці  ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього штрафу в сумі 255 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Львівського  апеляційного адміністративного суду через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя