тернопільський міськрайонний суд

  Справа № 2-а-5973/10        

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Юрдиги О.С.

при секретарі Бєлоусовій К.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВСУ в Львівській області про скасування постанови інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ УМВСУ у Львівській області Марущака Р.А. від 05.12.2009р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.12.2009р. відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за перевищення допустимої швидкості руху більш як на 20 км/год. Притягнення до адміністративної відповідальності вважає неправомірним, оскільки він рухався зі швидкістю не більше як 70 км/год., крім того його винність у вчиненні даного правопорушення не доведено належними доказами .

У судове засідання позивач не з»явився проте подав заяву про підтримання позовних вимог із письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача управління ДАІ УМВС України в Львівській області у судове засіданні не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВО №0067530 від 05.12.2009 р. та  постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2009р. серія ВО №062080, ОСОБА_1 05.12.2009 року о 22 год. 57 хв. керуючи автомобілем марки «Шкода-Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 на 548км+ 500м. в с.Пасіки  Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Шкода – Фабія» д.н.з. НОМЕР_2, перевищив швидкість руху на 31 км/год., рухаючись зі швидкістю 91 км/год., через що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов»язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.12.4 ПДР, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до розділу 13 п13.1, 13.2 Наказу Міністерства ВСУ від 13.11.2006р. №1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державтоінспекції МВС України», спеціально-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач у судові засідання не з'являвся, хоча був повідомлений належним чином, і ним не представлено суду достатніх доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вище наведені обставини, суд прийшов до висновку, що наведені докази не є достатніми для доведеності вини  позивача у вчиненні правопорушення оговореного ст.122 ч.1 КУпАП, а саме недоведена суб»єктивна сторона цього правопорушення, а відповідно і недоведений склад правопорушення.  

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Керуючись ст.ст. 158, 160, 162, 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.71, ст.122ч.1, ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  Наказом Міністерства ВСУ від 13.11.2006р. №1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державтоінспекції МВС України», ч.2 ст.19 Конституції України, п.п.12.4 Правил дорожнього руху,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ УМВСУ у Львівській області Марущака Р.А. від 05.12.2009р. ВО №097989  про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.  

Постанову суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

  Головуюча суддя                     Юрдига О.С.