Справа № 2-а-1313/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14 квітня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:  Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:  Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тернополі справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 089142 від 08.02.2010 року

                                                                    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся у суд з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 089142 від 08.02.2010 року.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вказаного у постанові порушення ПДР України він не вчиняв, рухався згідно правил дороджнього руху, інспектором при складанні протоколу не було записано пояснень свідків події, що потягло винесення неправомірної постанови.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із протоколу серії ВО № 097268 від 08.02.2010р. ОСОБА_1, керуючи о 16 год. 45 хв. транспортним засобом в м. Тернополі по вул. Оболоня, порушив вимогу дорожнього знаку «Дорога з одностороннім рухом» рухався проти руху, чим порушив вимоги пункту 33.5.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою серії ВО № 089142 від 08.02.2010р. у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Даною постановою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 299 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказану постанову серії ВО № 089142 від 08.02.2010 рокуі просить скасувати позивач.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до 33.5.5 ПДР України затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001р., знак "Дорога з одностороннім рухом" передбачає, що дорога або відокремлена проїзна частина, по якій рух транспортних засобів за всією шириною здійснюється лише в одному напрямку , за порушення вимог якого настає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положенням ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Однак при розгляді справи про адмінправопорушення та винесення оскаржуваної постанови працівником ДАІ всупереч ст. 280 КУпАП не було з’ясовано всіх істотних обставин справи, а саме не встановлено чи винна особа у його вчиненні, а також відповідачем не підтверджено згідно ст. 251 КУпАП доказами факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Як свідчить протокол про адмінправопорушення та оскаржувана постанова від 08.02.2010р. позивача притягнено до адміністративної відповідальності за порушення вимоги дорожнього знаку. З пред’явленим адміністративним порушенням позивач під час складення протоколу та винесення постанови був не згідний, про що ним зазначено в протоколі серії ВО №097268 від 08.02.2010 року.

При винесенні оскаржуваної постанови працівником ДАІ не спростовано жодними доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП пояснення, особи яка притягується до адмінвідповідальності та її доводи про відсутність в його діях складу адмінправопорушення.  

Аналізуючи вище наведені обставини, враховуючи недоведенність належними та допустимими доказами відповідачем факту вчинення позивачем адмінправопорушення, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністиративного позову.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення пілягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки грунтуються на нормах чинного законодавства, підтвердженні матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 251, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Скасувати постанову серії серії ВО №089142 від 08.02.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу в розмірі 299 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

3.   Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

              Суддя                                                                                         Ю.І.Дзюбановський