Справа № 2-337/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року  

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого:   Дзюбановського Ю.І.

з участю секретаря судового засідання:  Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                                ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.06.2008 року між сторонами укладено Кредитний договір № 010/82/0034/36830, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. строком до 03.06.2010 року зі сплатою 26,9% річних за користування кредитними коштами. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

03 червня 2008 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі начальника Базового відділення Тернопільської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” Забіякою Р.Г. та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/82/0034/36830, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. строком до 03.06.2010 року зі сплатою 26,9 % річних за користування кредитними коштами.

Даним договором відповідач взяв на себе зобов’язання забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених договором.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання згідно графіку погашення суми заборгованості за вказаним договором належним чином не виконав.

Позивачем 21.05.2009 року було направлено відповідачу повідомлення № 2572 з вимогою про погашення боргу, яка залишена без відповіді.

Станом на 15.03.2010 року заборгованість відповідача не погашена та згідно розрахунку суми заборгованості становить 14 667 грн. 80 коп., з яких: 10000 грн. сума неповерненого кредиту, 4667,80 грн. – сума недозволеного овердрафту.

Згідно 5.2 кредитного договору № 010/82/0034/36830 від 03.06.2008 року у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

Пунктом 2.8 кредитного договору № 010/82/0034/36830 від 03.06.2008 року позичальник зобов’язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів погашення заборгованості.

В силу ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороті або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення і слід стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором № 010/82/0034/36830 від 03.06.2008 року в сумі 14 667 грн. 80 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок, враховуючи суми, які були сплачені за подання судового наказу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 99 Кодексу.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 99, 212, 214, 215, 218, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) в користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором № 010/82/0034/36830 від 03.06.2008 року в сумі 14 667 грн. 80 коп., 146,68 грн. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про      апеляційне оскарження або апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя                                                                                               Дзюбановський Ю.І.