Справа №2-2488/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року             Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                 Процько Я.В.,

                з участю секретаря      Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Тернопільське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Тернопільське обласне управління звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу, посилаючись на те, що 15.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №195, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 20 000 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 24,00 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором з кінцевим терміном повернення не пізніше 15.10.2010 року. В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором 15.10.2007 року з ОСОБА_2 укладено договір поруки №2 з ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_1 не в повній мірі виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором та станом на 21.01.2010 року її прострочена заборгованість становила 7409 грн. 53 коп., на неодноразові звернення з вимогою погасити борг відповідач не реагує, тому позивач просить достроково повернути кредит, нараховані відсотки  та інші платежі за цим договором в сумі 14453 грн. 03 коп.

Представник позивача Голоюх Ж.М. у судовому засіданні позов підтримав та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явились, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином і не з’явились в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без їх особистих пояснень, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив такі факти:

15.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №195, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 20 000 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 24,00 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором з кінцевим терміном повернення не пізніше 15.10.2010 року.

15.10.2008 року сторони уклали додатковий договір №1 до договору поруки №2 від 15.10.2007 року, згідно якого внесли зміни до кредитного договору і встановили відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 25 % річних.

Підпунктом 1.6 пункту 1 кредитного договору сторони погодили, що позичальник зобов’язаний здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 555 грн. 56 коп.   до 30 числа кожною місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Згідно п.п.1.5.1.1 проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який видано кредит.

У відповідності до п.п.3.2.2. договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Згідно підпункту 3.3.2 кредитного договору №195 від 15.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 зобов’язалася відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов’язаннях, що випливають з цього договору.

У відповідності до п.п.5.2. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,06 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Крім цього, підпунктом 7.8. кредитного договору сторони домовилися про збільшення строків позовної давності до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов’язань позичальника, що   передбачені умовами цього договору.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, Ощадбанк 15.10.2007 року уклав договір поруки №1 з   ОСОБА_2 та договір поруки №2   з ОСОБА_3

Підпунктом 1.1 договорів поруки визначено, що поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором №195 від  15.10.2007 року.

Відповідно до п.2 договорів поруки, у разі порушення боржником виконання зобов’язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Якщо при настанні строку платежу відповідно до кредитного договору боржником не буде сплачено платіж кредитору, боржник та або кредитор зобов’язується повідомляти поручителя про прострочення платежу. поручитель зобов’язується протягом п’яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника виплатити несплачену боржником суму кредитору

Відповідач ОСОБА_1 не в повній мірі виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором та станом на 21.01.2010 року її прострочена заборгованість становила 7409 грн. 53 коп., на неодноразові звернення з вимогою погасити борг відповідач не реагує.

Станом на 15.03.2010 року відповідач ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаним кредитним договором  погасила лише частково, тому позивачем нарахована заборгованість за кредитом в сумі 12583 грн. 28 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності, до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що у випадку якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то з разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити та достроково стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Тернопільське обласне управління заборгованість за кредитним договором №195 від 15.10.2007 року в розмірі 14453 грн. 03 коп.  та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 589, 599, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України  ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Достроково стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Тернопільське обласне управління заборгованість за кредитним договором №195 від 15.10.2007 року в розмірі 14453 грн. 03 коп., 144 грн. 53 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього стягнути 14717 (чотирнадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 56 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам рекомендованим листом з повідомленням не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                підпис:

Копія вірна:

Рішення суду не вступило в закону силу.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                         Процько Я.В.