справа №2-726/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

    21 квітня 2010  року                       м.Ніжин      

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Мазуренку С.С.,

з участю позивача,

    розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

    Позивач звернулась до суду з позовом до Вікторівської сільської ради Ніжинського району (далі-відповідача) про визнання права власності на спадкове майно-  3/7 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 (далі-спірного будинку) після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі-спадкодавець), посилаючись на те, що являється дружиною спадкодавця і спадкоємцем за законом першої черги, після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на 3/7 частки спірного будинку, яку  прийняла фактично, при цьому оформити спадщину не має змоги, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дану  частку спірного будинку; інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини спадкодавця, відсутні; спадкодавець прийняв фактично спадщину після своїх батьків -ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4; право власності на спірний будинок зареєстровано по 1/7 частці за позивачем, ОСОБА_5, дитиною спадкодавця, ОСОБА_6, дитиною спадкодавця, ОСОБА_7, дитиною спадкодавця, інша 3/7 частка, яка належить спадкодавцю, на праві власності не зареєстрована.

    Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що після спадкодавця прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління, володіння та шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, прийняла після спадкодавця земельні ділянки, трактор, спір про спадщину в даний час відсутній.

    Представник відповідача в попереднє судове засідання не з”явився, подавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, врахувавши думку відповідача згідно письмової заяви, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в попередньому судовому засіданні зі слідуючих підстав.

    Відповідач відповідно до поданої заяви визнав позов, що є підставою згідно ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 524, 549, 553 Цивільного кодексу Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), ст.ст. 16, 392, 1217, 1261, 1268, 1269 Цивільного кодексу України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову є безумовним і не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.    

       Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 524, 549, 553 Цивільного кодексу Української РСР (від 18 липня 1963 року), ст.ст. 16, 392, 1217, 1261, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 130, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-    

вирішив:

    Позов ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,- задовольнити повністю.

    Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/7 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку згідно ч.4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

    Головуючий             суддя Олійник В.П.         ..