Справа № 2-О-751/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 07 квітня  2010 року                             м. Кривий Ріг          Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі  головуючого : судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  міста Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Територіальна громада в особі виконавчого комітету Жовтневого району  у місті Ради міста Кривого Рогу, Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської  у місті Ради міста Кривого Рогу про встановлення юридичних фактів:  проживання однією родиною з спадкодавцем та належності йому правовстановлюючого документа на спадкове майно - квартиру,  

                    В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась  до суду з заявою про встановлення юридичних фактів   проживання однією родиною з спадкодавцем та належності йому правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви пояснила  з  1985 року  по 09 серпня 2009 рік вона мешкала сумісно з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу –у фактичних відносинах. Увесь цей час вони жили однією родиною, вели спільне господарство, мили спільний бюджет, на який купували  предмети домашньої обстановки, одяг, взуття, продукти харчування. В червні  1998 року заявниця ОСОБА_2, ОСОБА_3, та син заявниці ОСОБА_4, приватизували квартиру АДРЕСА_1, заповнюючи свідоцтво про право власності на квартиру, працівниками органу приватизації, зроблена орфографічна помилка в  по батькову ОСОБА_3 , “ ОСОБА_3” замість “ ОСОБА_3”. В теперішній час заявниця не може розпорядитися своєю долею в квартирі, оскільки в свідоцтві про право власності на житло № Ж-1142 від 03.06.1998 року не вірно вказано по батькові померлого ОСОБА_3  Все це свідчить про складання між ними стійких родинних відносин, починаючи з 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, день смерті ОСОБА_3  

 У судовому засідання заявниця ОСОБА_2, доводи заяви  підтримала  у повному обсязі ,  просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи, Територіальна громада в особі виконавчого комітету Жовтневого району у місті Ради міста Кривого Рогу,  управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету м. Кривого Рогу у судове засіданні не з’явились,  просили суд розглянути справу у їх відсутність,  заяву ОСОБА_2 визнають.  

    Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересовану особу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі  факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_2 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,  перебували у фактичних шлюбних відносинах з  1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актом  «ЖЕО №31» « Про сумісне проживання» від 11.03.2010 року.

03 червня 1998 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   приватизували  квартиру АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності   на житло  № 1142  від   03 червня  1998 року,  виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету Ради народних депутатів,  на підставі розпорядження  № Ж-913 від 23 квітня 1998 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на  праві спільної сумісної власності.  Судом встановлено, що при оформленні приватизації житла, приватизаційний орган - Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому м.Кривого Рогу  в Свідоцтві про право власності на житло № Ж 1142 від 03 червня 1998 року  була зроблена технічна помилка по батькові  ОСОБА_3 “ОСОБА_3” замість “ОСОБА_3 ”.

 Суд встановив, згідно свідоцтва про смерть виданого 11 серпня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького  міського управління юстиції  Дніпропетровської області актовий запис №1403 на ім’я ОСОБА_3, виданого на підставі паспорта  та ідентифікаційний коду.

Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожен окремо  суду показали, що заявник ОСОБА_2, сумісно проживала з ОСОБА_3 з 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім’єю, мали стійки родинні відносини, виявляли турботу один за одного.

Таким чином, аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними,   вислухавши  заявника, заінтересовану особу, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши всі надані докази в сукупності  та їх належна оцінка, вказує на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2  про  встановлення юридичних фактів  проживання однією родиною з спадкодавцем,  що передбачено п. 5 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України та належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа на спадкове майно - квартиру,  

    Керуючись ст.ст. 10,60,  212,214-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

    Заяву  ОСОБА_2, заінтересовані особи Територіальна громада в особі виконавчого комітету Жовтневого району  у місті Ради міста Кривого Рогу, Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської  у місті Ради міста Кривого Рогу про встановлення юридичних фактів:  проживання однією родиною з спадкодавцем та належності йому правовстановлюючого документа на спадкове майно - квартиру -задовольнити.

    Встановити юридичний факт сумісного проживання  ОСОБА_2 однією родиною з ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, більше п’яти років на день відкриття спадщини, тобто  з 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

     Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 - свідоцтва про право власності на житло № Ж 1142 , яке видано 03.06.1998 року Управлінням житлово –комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської у місті Ради м.Кривого Рогу на ім’я ОСОБА_3.    

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі десяти днів та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі заяви.

            Суддя:                              Прихожанов О.В.