Справа  № 3-595/2010 р .

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    22 березня 2010 року суддя  Жовківського районного суду Львівської області Копняк С.М.,  розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від  Державної податкової інспекції у Жовківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, такої що раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП від 13.04.2009 року, -

- за ст. 155-1 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, тобто будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила п.13 ст.3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 року “Про застосування РРО  у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, про що зазначено в денному звіті (х-звіті РРО), чим  вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що порушення виникло через неуважність. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується :

-   -     протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 969435 від 08.02.2010 року

-   -     особистим поясненнями правопорушника, в яких правопорушник зокрема визнала провину

-   -     акт (довідка) перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 08.02.2010 року.

      Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.2 КпАП України є вірною.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності на протязі року притягується вдруге.

Обставин, які б пом’якшували або обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

-2-

Санкція ст.155-1 ч.2 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу.

             Приходжу до переконання, що до правопорушника з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.2, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1,  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.2 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.-  в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

    Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

    У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення  .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

    -  подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

    - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя