Справа № 3-591/2010 р.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Кобзар В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Жовківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працює продавцем приватного підприємця ОСОБА_2, -
ст.155-1 ч.1 КпАП України, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, працюючи продавцем приватного підприємця ОСОБА_2, порушила п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а саме незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, про що зазначено в денному звіті (х-звіт РРО), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КпАП України.
Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненому визнала повністю та суду пояснила, що порушення виникло через неуважність. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується :
- - протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 969438 від 08.02.2010 року
- - особистим поясненнями правопорушника, в яких вона зокрема визнала провину
- - акт (довідка) перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій від 08.02.2010 року.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України є вірною.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Як обставину, що пом’якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 враховую те, що вона у вчиненому щиро розкаялася.
Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.
Санкція ст.155-1 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу.
-2-
Приходжу до переконання, що до правопорушника з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 155-1 ч.1, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.00 коп. - в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.
Суддя
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-591/10
- Суд: Варвинський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Кобзар Володимир Мар'янович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2010
- Дата етапу: 12.10.2010