ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     22 квітня 2010 року                                       Справа № 2а-117/10/0701

                       Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:     Ільтьо І.І.,

при секретарі:    Куні О.І.,

   з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Ужгородського взводу прапорщика міліції Гуранич Володимира Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови АО № 065267 від 17 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17.02.2010 року на автодорозі Київ –Чоп в с. Н Солотвино він був зупинений інспектором ІДПС Ужгородського взводу Гуранич В.В., який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, згідно якої він нібито 17.02.2010 року, керуючи транспортним засобом «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_1, у с. Н Солотвино перевищив дозволену швидкість руху на 27 км/год. і рухався зі швидкістю 117 км/год. За вказане порушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 300,00 грн.. Так, 17.02.2010 року він керував вище зазначеним автомобілем на автодорозі Київ –Чоп в с. Н Солотвино та їхав зі швидкістю вказаною в протоколі.  

Однак він вважає, що не перевищував дозволену швидкість, так як доводи відповідача є незаконними та необґрунтованими, оскільки інспектор ІДПС Ужгородського взводу Гуранич В.В. не додав до протоколу результатів вимірювань, не ознайомив його з показником вимірювального приладу та застосував неправильні норми закону при складанні протоколу, а саме у протоколі зазначено, що він порушив п.12.6 (г) ПДР України, який передбачає, що поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю автобусам (за винятком мікроавтобусів) – не більше 90 км/год. Оскільки, позивач керував легковим автомобілем Чері Амулет з водійським стажем більше 10 років, їхав зі швидкістю 117 км/год., на автодорозі Київ – Чоп міжнародного значення через с. Н. Солотвино, котре позначено знаком 5.47, де відповідно до п. 12.6 (ґ) іншим транспортним засобам на дорогах для автомобілів дозволяється рух не більше  110 км/год., а ч.1 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 км/год.. В даному випадку відповідальність за перевищення швидкості руху наступає після 130 км/год., що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.  

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив задовольнити його з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення за № 830540.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,   що 17.02.2010 року,  інспектором ІДПС Ужгородського взводу Гуранич В.В. було складено протокол та постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в яких зазначено, що 17 лютого 2010 року біля 13:11 години на автодорозі Київ –Чоп в с. Н Солотвино, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 117 км/год. перевищив дозволену швидкість руху на 27 км/год., чим порушив п. 12.6 «г» Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. (а. с. 4-5).

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачОСОБА_1 не порушував вимоги Правил Дорожнього руху, так як відповідно до п. 12.6 поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю п.п. (ґ) іншим транспортним засобам: на автомагістралях – не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів – не більше 110 км/год, на інших дорогах – не більше 90 км/год., а ч.1 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 км/год..

Враховуючи, що позивач рухався зі швидкістю 117 км/год. на автодорозі Київ – Чоп міжнародного значення через с. Н. Солотвино, яка позначена знаком 5.47, а також те, що в даному випадку відповідальність за перевищення швидкості руху наступає після 130 км/год. за таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому постанову інспектором ІДПС Ужгородського взводу Гуранич В.В. АО № 065267 від 17 лютого 2010 року слід скасувати.

Керуючись п. 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, ст.ст. 2, 3, 7 - 11, 69 - 72, 86, 87, 94, 98, 99, 159 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 122 ч. 1,  247, 254 -255, 258, 288, 289, 293 КУпАП суд,

постановив :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, серія АО № 065267 від 17 лютого 2010 року , винесену інспектором ІДПС Ужгородського взводу прапорщиком міліції Гуранич Володимиром Володимировичем   відносно ОСОБА_1 .

Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУАП в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей районний суд.

 Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                     І.І. Ільтьо

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     22 квітня 2010 року                                       Справа № 2а-117/10/0701

                       Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:     Ільтьо І.І.,

при секретарі:    Куні О.І.,

   з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Ужгородського взводу прапорщика міліції Гуранич Володимира Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови АО № 065267 від 17 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.  

Керуючись п. 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, ст.ст. 2, 3, 7 - 11, 69 - 72, 86, 87, 94, 98, 99, 159 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 122 ч. 1,  247, 254 -255, 258, 288, 289, 293 КУпАП суд,

постановив :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, серія АО № 065267 від 17 лютого 2010 року , винесену інспектором ІДПС Ужгородського взводу прапорщиком міліції Гуранич Володимиром Володимировичем   відносно ОСОБА_1 .

Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУАП в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей районний суд.

 Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                     І.І. Ільтьо