ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2010 року Справа № 2а-114/10/0701
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Ільтьо І.І.,
при секретарі: Куні О.І.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ІДПС Косовян Ігор Михайловича про поновлення додаткового строку на оскарження постанови та визнання незаконною і скасування постанови АТ № 058941 від 08 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,
встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16.02.2009 року з’явившись у відділу ДВС Берегівського РУЮ йому стало відомо про те, що у останніх знаходиться на виконанні постанова АТ № 058941 від 08 грудня 2009 року ВДАІ та АТІ про стягнення з нього в користь держави 900 грн. штрафу.
З постанови вбачається, що 08.12.2009 року о 15:16 годині, в с. Устя Снятинського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону а саме: здійснив обгін транспортного засобу який рухався в попутному напрямку на мості. За вказане порушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 450 грн.
Однак позивач вважає, що постанова незаконна і підлягає скасуванню, оскільки ніяких адміністративних правопорушень не вчиняв, Правил дорожнього руху не порушував, а також його не було належним чином повідомлено про стягнення штрафу тому обставини, які викладенні в постанові не відповідають дійсності.
В десятиденний строк позивач не мав можливості подати скаргу на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, так як отримав її лише 16.02.2009 року у відділі ДВС Берегівського РУЮ. Позивач просить суд поновити строк оскарження постанови АТ № 058941 від 08 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову АТ № 058941 від 08 грудня 2009 року, винесену відносно нього за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 08 грудня 2009 року він їздив у Іванно Франківську область на своєму автомобілі, однак обгін на мості не вчиняв, а обставини які викладенні в постанові не відповідають дійсності.
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення за № 831148.
Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десять днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 100 КАС України позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
08 грудня 2009 року інспектором ДПС Коломийського взводу ІДПС Косовян І.М. винесено постанову серія АТ № 058941 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.. З постанови про відкриття виконавчого провадження відділу ДВС Берегівського РУЮ та інших матеріалів, вбачається, що позивач до 12.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення не знав. Отже позивач отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення після закінчення строку на її оскарження, через що був позбавлений можливості в установлений законодавством строк оскаржити дану постанову, а тому суд вважає за необхідне відповідно до ст. 289 КУпАП, ч. 2 ст. 100 КАС України поновити позивачу строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2009 року.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 058941 від 08.12.2009 року вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону а саме: здійснив обгін транспортного засобу який рухався в попутному напрямку на мості. Протокол відносно ОСОБА_1 не складався, що підтверджується поясненнями позивача та матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач у судове засідання не з’явився, належних доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 суду не представив.
Тому суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів правомірності винесеної постанови, разом з тим в порушення вимог ст. ст. 254 - 255 КУпАП не був складений протокол про адміністративне правопорушення, складення якого в даному випадку є обов'язковим. Як наслідок, відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача порушені вимоги ст. 268, 278 - 280 КУпАП, зокрема: не складено протокол про адміністративне правопорушення; не сповіщено позивача про час і місце розгляду справи; розглянуто справу без участі позивача, який належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи; не роз'яснив права позивачу, в тому числі право користуватися юридичною допомогою адвоката та інших фахівців в галузі права; права на захист; не з'ясував, чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, суд, дослідивши всі надані позивачем матеріали справи, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 058941 від 08.12.2009 року, постанову відділу ДВС Берегівського РУЮ від 12.02.2010 року, та вислухавши пояснення позивача, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 058941 від 08.12.2009 року винесена з порушенням вимог ст. ст. 254 - 255, 258, 268, 278 - 280 КУпАП і відповідно до ч. 3 ст. 2, ст. 162 КАС України є протиправною та підлягає скасуванню, як така, що винесена не на підставі і не у порядку, що передбачені законом, а також необґрунтовано, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись с т.ст. 122 ч. 2, 254 - 255, 258, 268, 278 - 280, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 7 - 11, 69 - 72, 86, 87, 94, 98, 99, 159 - 163, 167 КАС України суд, -
постановив :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АТ № 058941 від 08.12.2009 року .
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, серія АТ № 058941 від 08.12.2009 року , винесену інспектором ДПС Коломийського взводу ІДПС Косовян Ігор Михайловичем відносно ОСОБА_1 .
Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУАП в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: І.І. Ільтьо
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2010 року Справа № 2а-114/10/0701
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Ільтьо І.І.,
при секретарі: Куні О.І.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ІДПС Косовян Ігор Михайловича про поновлення додаткового строку на оскарження постанови та визнання незаконною і скасування постанови АТ № 058941 від 08 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,
встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.
Керуючись с т.ст. 122 ч. 2, 254 - 255, 258, 268, 278 - 280, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 7 - 11, 69 - 72, 86, 87, 94, 98, 99, 159 - 163, 167 КАС України суд, -
постановив :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АТ № 058941 від 08.12.2009 року .
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, серія АТ № 058941 від 08.12.2009 року , винесену інспектором ДПС Коломийського взводу ІДПС Косовян Ігор Михайловичем відносно ОСОБА_1 .
Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУАП в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: І.І. Ільтьо