Справа №1-139 /10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2010 року Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Лахман Т.В., з участю прокурора Гардецького О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.м.т. Табунщиково, Ростовської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, прож. та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимий : 10.12.2002року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 20.10.2005 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк – 6 місяців 15 днів в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , суд

ВСТАНОВИВ :

26.08.2008 року приблизно о 22год. 20хв. ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, умисно, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна , вступив в попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою на прізвисько “ Бош” з метою відкритого викрадення майна гр. ОСОБА_2, після чого, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа на прізвисько “ Бош” стали переслідувати ОСОБА_2, щоб його пограбувати.

Після цього, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа , 26.08.2008 року приблизно о 22год.30хв., знаходячись біля АДРЕСА_2, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи узгоджено та обопільно, відповідно до розподілених ролей, підбігли до ОСОБА_2, після чого, ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 по ногах, а невстановлена досудовим слідством особа , повалив його на землю та став тримати руки, тим самим, застосували до ОСОБА_2 фізичне насильство  , яке не є небезпечним для життя та здоров”я потерпілого, після чого, ОСОБА_1 вирвав з рук ОСОБА_2 його барсетку вартістю 280грн., в якій знаходилося: гаманець вартістю 100грн., гроші в сумі 1000 грн., калькулятор “ Касіо” вартістю 80грн., ліхтарик “ Космос” вартістю 40грн., ключі від квартири по вул. Милославська в м.Києві, ключі від квартири по вул. Богатирська в м.Києві,  ключі до службового кабінету, ключі до автомобіля “ “Ніссан Ванетто”, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а також документи: паспорт та посвідчення водія на прізвище ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреність на керування автомобілем “ Ніссан Ванетто”, свідоцтво про реєстрацію мотоцикла “ К-750”, свідоцтво про реєстрацію причепа “ Фермер”, перепустка на кладовище “ Північне” , перепустка в ГСК “ Надія” на прізвище ОСОБА_2, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а всього відкрито викрали  майна на загальну суму 1500грн. та з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1500грн.

Згідно з висновком експерта № 744/і від 15.10.2008 року при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження : синець на передній поверхні правого бедра в нижній треті, садна на передній наружній поверхні лівого колінного сустава, лівої голені у верхній треті, на задньонаружній поверхні лівого ліктьового сустава, лівого передпліччя у верхній треті. По ступеню тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 26.08.2008 року він знаходився АДРЕСА_2 в компанії наглядно знайомих йому людей. До них підійшов ОСОБА_2 та запропонував пригостити їх пивом, на що вони погодилися та випили разом з ним пива.  Бучек помітив, що у потерпілого малися гроші і запропонував йому ( ОСОБА_1) забрати у ОСОБА_2 гроші, вони домовилися, що після пограбування зустрінуться біля будинку 5 по вул. Поліська в м.Києві. Він пішов за потерпілим та з ним разом пішов “ Бош”. Біля парадного будинку 22 по вул. Поліська , вони наздогнали потерпілого, він вдарив його ногою по нозі, вирвав у нього барсетку та втік. Потім , зустрівшись зОСОБА_3 , який перебував біля будинку 5 по вул.Поліська  в автомобілі , віддав йому барсетку. Бучек дав йому 200грн. з барсетки, а барсетку залишив собі. Наступного дня до нього прийшов Бучек і сказав , що його затримали працівники міліції, тримали його , але потім відпустили і попередив його,  щоб він його не видавав, обіцяв допомогу. Цивільний позов потерпілого визнав повністю.

Інші докази по справі у відповідності до ст. 299 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз”яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії  за   ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане з насильством , що не є небезпечним для життя та здоров”я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його особу , що  вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується, раніше  судимий і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі .

Відповідно до ст. 66 КК України , обставинами , що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує : визнання вини , щире каяття,  часткове відшкодування шкоди.

 Обставинами, що обтяжують покарання  підсудного ОСОБА_1 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння та рецидив злочину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити, з урахуванням відшкодування йому 1100грн.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

                                                          ЗАСУДИВ :

   ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та  призначити йому покарання  у вигляді чотирьох років  позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 5 вересня 2008 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 – тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань до вступу вироку в законну силу  залишити без змін .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5400грн.

 Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва з моменту проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

.СУДДЯ :