Справа №1-312/10

                                                                        В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 березня  2010 року Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Лахман Т.В., з участю прокурора Медведюк О.О. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню гр. ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Києва , українець, гр-н України , освіта середня спеціальна  ,  одружений , офіційно не  працює, прож. АДРЕСА_1 раніше судимий: 20.11.2007 року Оболонським  районним судом м.Києва за ст. 185 ч.1  КК України  до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на  3 роки в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

                                                                              ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 .02.2010 року приблизно о 8год.10хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна,  знаходячись в салоні маршрутного таксі №407, який рухався в напрямку станції метро “ Позняки” та знаходився між зупинками  “Сормовська” – “ Ново-Дарницька” в м.Києві, підійшов до малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_3, впевнившись і вважаючи, що  за його діями ніхто не спостерігає,  таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_3  мобільний телефон “ Нокіа Е 50-2”, вартістю 850грн. , всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора  “ Київ Стар”, вартістю 30грн. на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 10 грн., що належить ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 890 грн. та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 2.02.2010 року біля 8год.10хв. він їхав в маршрутному таксі №407 до магазину “ Нова лінія”. По дорозі в маршрутці він побачив , що в кишені ОСОБА_3 знаходиться телефон і у нього виник намір його викрасти, щоб вподальшому продати. Він таємно викрав з кишені ОСОБА_3 телефон “ Нокіа”. Потім він приїхав на ст.  “ Лісова”, де намагався продати телефон, але був затриманий працівниками міліції. Телефон був вилучений та повернутий потерпілому. Цивільний позов на суму 40 грн. визнав.

                      Інші докази по справі відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися.

   Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз”яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за статтею  185 ч.2 КК України , як  таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ , повторно .

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся,  раніше  судимий, за місцем проживання характеризується позитивно  і  вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин в період іспитового терміну , призначеного йому вироком Оболонського райсуду м.Києва від 20.11.2007 року, застосувати до нього ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину  покарання за попереднім вироком.

Обставинами , що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд враховує визнання вини , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров”я.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного суд враховує вчинення злочину щодо малолітнього . Органом досудового слідства зазначено як обставина , що обтяжує покарання підсудного – рецидив злочину. Судом дана ознака не враховується , оскільки підсудному у зв”язку з його засудженням раніше за ст. 185 ч.1 КК України,  інкримінується повторність скоєння крадіжки.

Цивільний позов задовольнити.

   Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,суд

                                                                             ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді  трьох років  позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського райсуду м.Києва від 20.11.2007 року у вигляді двох місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити три роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 02.02.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази залишити у потерпілого ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 40грн.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький райсуд м.Києва з моменту проголошення , засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ