Справа №1-265/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого-судді  Сизової Л.А., при секретарі Лахман Т.В., з участю прокурора Полєжаєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Юнокомунарівськ, Донецька обл., росіянин, громадянин України,  освіта неповна середня,   одружений, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 22.03.2004 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, ч. 3 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 27.08.2004 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч. 2, 70 КК України до 5 років 3-х місяців позбавлення волі; звільненого умовно-достроково від відбування покарання 18.05.2007 року на підставі постанови Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області від 11.05.2007 року на невідбутий строк - 1 рік 8 місяців 11 днів; 23.01.2008 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, покарання за останнім вироком не відбував, в скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 14.10.2009 року приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись на  неохоронюваній автостоянці у дворі будинку № 58 по вул. Волго-Донська в м. Києві, умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Додж», д.н.з. НОМЕР_1, що знаходився за вищевказаною адресою та належить гр. ОСОБА_2 та, реалізуючи свій злочинний намір,  скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла правих передніх дверей автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_2, а саме:   електричний ліхтар марки «Маgligt», вартістю 600 грн., 6 батарейок, що були в ньому, вартістю 10 грн. кожна на загальну суму 60 грн. ; два блоки електричних перетворювачів з 12 В на 220 В потужністю 1 КВт, вартістю 1000 грн. кожен на загальну суму 2000 грн. ; шкіряну флягу марки «Neri Кага», вартістю 500 грн. , а всього таємно викрав майна на загальну суму 3160 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду та  з  викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 26.10.2009 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до огорожі будівельного майданчику по вул. Княжий Затон, 9 в м. Києві та, перелізши через нього, підійшов до житлового вагончику, що знаходився на території вищевказаного будівельного майданчика.   Після чого, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно проник до приміщення  вагончика та повторно, таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_3, а саме:   сумку синього кольору з жовтими смужками, вартістю 50 грн.;   футболку білого кольору, вартістю 50 грн. ; светер світлий, вартістю 300 грн. ; светер світлий з синім узором, вартістю 250 грн. ; футболку білого кольору з надписом «Україна», вартістю 250 грн. ; джинси синього кольору, вартістю 300 грн. ; реглан, вартістю 300 грн. ; шкарпетки (2 пари), що матеріальної цінності для потерпілого не представляють ; гель для гоління, вартістю 15 грн. ; крем після гоління, вартістю 15 грн. ; праска марки «Паул», вартістю 300 грн. ; куртку чорного кольору, вартістю 600 грн. ; два рушники вартістю 20 грн. кожен, на загальну суму 40 грн. ; портсигар, вартістю 50 грн. ; блок живлення для комп'ютера «Мuster», вартістю 300 грн. ; шапку чорного кольору, вартістю 50 грн. ; гольф сірого кольору, вартістю 100 грн. ; футболку чорного кольору, вартістю 100 грн. ; біло-голубу футболку, вартістю 100 грн. ; три зарядні пристрої для мобільних телефонів «Нокіа» вартістю 25 грн. кожен, на загальну суму 75 грн. ; DVD програвач марки LG вартістю 400 грн. ; мобільний телефон «Нокіа 6230», вартістю 300 грн. з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку 20 грн. ; мобільний телефон «Нокіа 6500» вартістю 1500 грн. з сім- картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку 20 грн. ; гроші в сумі 350 грн. ; гроші в сумі 600 доларів США, що згідно з довідкою НБУ про офіційні курси гривні до іноземних валют станом на 26.10.2009 складає 4798 грн. 80 коп. , а всього таємно викрав майна загальну суму 10683 грн. 80 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду та з викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного , ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся , підтримав пояснення , які він давав в ході досудового слідства про те , що дійсно у вересні 2009 року він приїхав до Києва , щоб  працевлаштуватися . Останнім часом він працював на будівництві та проживав в гуртожитку  по АДРЕСА_2 жовтня 2009 року він скоїв крадіжку речей з автомобіля , який знаходився у дворі будинку  58 по вул. Волго-Донська . З переліком та вартістю викраденого майна, зазначеного в обвинувальному висновку він згоден. Крім того, 26.10.2009 року вночі , будучи в стані алкогольного сп”яніння , він переліз через паркан на територію будівельного майданчика, де раніше працював і вирішив викрасти з вагончика майно, для чого заліз через вікно у вагончик та викрав сумку з речами і інше майно. З переліком та вартістю майна , викраденого ним з вагончика він згоден. Цивільні позови потерпілих визнав. Проте, в судовому засіданні встановлено , що потерпілий ОСОБА_3 матеріальних претензій до підсудного не має, оскільки всі речі йому повернуті.  

Інші докази по справі відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз”яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину  ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведеною повністю і кваліфікує його дії за статтею  185 ч.2 та ч. 3 КК України , як  таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ , вчинена повторно,   поєднана з проникненням у житло  .

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер  і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся,  раніше  судимий, за місцем проживання та відбування покарання характеризується позитивно  і  вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_1 раніше був засуджений 23.01.2008 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, але покарання за останнім вироком не відбував  , то застосувати до нього ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину  покарання за попереднім вироком.

Обставинами , що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає: визнання вини , щире каяття, стан здоров”я, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного судом визнається вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в стані алкогольного сп”яніння.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 3000грн. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,суд

                                                                             ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання:

За ч.2 ст. 185 КК України у вигляді  двох років  позбавлення волі.

За ч.3 ст. 185 КК України – три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком   Єнакіївського міського суду Донецької області від 23.01.2008 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з  3 листопада 2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000грн.

Речові докази залишити у потерпілого ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький райсуд м.Києва з моменту проголошення , засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ :