Справа № 1-331/10

                                                                    ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Лахман Т.В., з участю прокурора Ємець А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, прож.: АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.01.2010 року о 21 год. 00 хв., знаходячись у кафе «Маріо», яке розташоване по вул. Харківське шосе, 156 в м. Києві, умисно, із корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон марки «LG KP500» у неповнолітньої гр. ОСОБА_2, завдавши своїм діянням гр. ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1489 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, в якості підсудного, ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 15.01.2010р. зустрічався зі своєю знайомою на ім’я ОСОБА_2 в кафе «Маріо» та викрав в неї мобільний телефон, коли вона залишила його на столі без нагляду. Вийшовши з кафе, він продав телефон таксисту, який стояв неподалік від кафе, а виручені кошти від продажу телефону він потратив на спиртне в кафе «Золотий Лев».

Інші докази відповідно до ст. 299 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз’яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що  пом’якшують покарання, суд враховує: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що  обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи пом’якшуючі обставини та особу підсудного, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим терміном.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

                                                                             ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та періодично з’являтися в інспекцію на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: мобільний телефон «LG KP500» залишити у потерпілої ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту проголошення.

СУДДЯ: