Справа №1-390/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Лахман Т.В., з участю прокурора Оніщук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Києва, українець, гр-н України, освіта середня спеціальна, жонатий, працює в ЗАТ  “Енергія” – “ Київенерго” водієм, зареєстрований в АДРЕСА_1 проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимий в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 18.11.2009 року приблизно о 8год.35 хв., керуючи технічно справним автомобілем “ ЗІЛ-433362”, д.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по тротуару в районі житлового будинку №74 по вул. Російській в м.Києві, допустив порушення вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3.б.  ПДР України — для забезпечення безпеки дорожнього руху  водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріпленням вантажу , технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом на дорозі;

 п.10.1 ПДР України – перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.2 ПДР України- виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній , а з”їжджаючи з дороги- велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

  п. 10.9 ПДР України – під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.          

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 виявилось в тім, що він , керуючи вказаним автомобілем на підставі шляхового листа № 899339, який на праві власності належить Акціонерній енергопостачальній компанії “ Київенерго”,  розпочавши рух заднім ходом, виїхав  на тротуар, не переконався , що це буде  безпечним і не створить перешкод  для інших учасників руху , проявив неуважність, через що здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалася по тротуару та мала перевагу в русі.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходиться в причинному зв'язку з наслідками які настали,   а саме нанесенню потерпілій тілесних ушкоджень .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №115/е від 27.01.2010 року потерпілій ОСОБА_2 в результаті ДТП були нанесені наступні тілесні ушкодження: множинні крововиливи тулубу; садно в ділянці правого колінного суглобу; перелом бокової маси крижі праворуч та перелом сідничної кістки зліва з крововиливами тазу.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані , свідчать про те, що вони спричинені тупим(ми) предметом  (ми), могли утворитися в термін, вказаний в постанові, при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом).

Зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться: перелом бокової маси крижі праворуч та перелом сідничної кістки зліва з крововиливами тазу до середньої тяжкості тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров”я), інші тілесні ушкодження до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров”я).

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного,  ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , щиро розкаявся, пояснив, що 18.11.2009 року біля 8 год. 20хв. він на автомобілі “ ЗІЛ” , на якому він постійно працює, приїхав до будинку 74 по вул. Російська в м.Києві, щоб забрати сміття. Для того, щоб забрати сміття, йому необхідно було заднім ходом виїхати на тротуар. Він подивився в дзеркала заднього огляду, увімкнув аварійне освітлення та почав рух, але почув , що сигналить водій автомобіля “ Форд”. Він зупинився, обійшов автомобіль і побачив під автомобілем потерпілу , яка лежала на асфальті. На його прохання водій “ Форда” викликав швидку допомогу . Потерпілу госпіталізували. Весь час , коли потерпіла  знаходилася в лікарні він її провідував, приносив їй продукти, сплатив необхідні кошти на ліки.

Інші докази по справі у відповідності до ст. 299 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз”яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України  як  порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його особу , що  вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується, раніше не  судимий і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ст. 66 КК України , обставинами , що м”якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає: визнання вини , щире каяття , позитивну характеристику, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом”якшують покарання підсудного , суд вважає можливим застосувати до нього  ст. 75 КК України та звільнити його від відбування  покарання з іспитовим строком.

З урахуванням того, що підсудний працює водієм і це є його постійним місцем роботи та єдиним джерелом доходу, суд вважає можливим не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України ,суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі без позбавлення права  керувати транспортними засобами  .

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України , звільнивши його від відбування   покарання з іспитовим строком  на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з”являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 4427грн.20коп.

Речовий доказ залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

СУДДЯ :