Справа № 1-357/10

ПОСТАНОВА

24 березня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Лахман Т.В., з участю прокурора Усик М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2009 року приблизно о 18 год. 30 хв., керуючи належним йому на праві приватної власності, технічно справним автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Ревуцького зі сторони пр-ту Бажана, в напрямку вул. Вишняківської, в середній смузі, зі швидкістю приблизно 40 км/год.

Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п.2.З «б»; 12.1; 12.3; 18.1; Правил дорожнього руху України:

- 2.3 «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний  бути  уважним,  стежити  за  дорожньою  обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати йоги рух та безпечно керувати ним.

- 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

- 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного перехрестя, на якому знаходяться пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкод чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 виявилось в тім, що він керуючи вказаним транспортним засобом, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований на проїзній частині вул. Ревуцького, поблизу буд. № 42 і який позначений відповідним дорожніми знаками та розміткою Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не вірно обрав безпечну швидкість руху, та своєчасно не зреагував на пішохода ОСОБА_2, яка маючи перевагу в русі здійснювала перехід проїзної частини по нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право по відношенню до нього і існувала для нього як небезпека. При цьому ОСОБА_1 не своєчасно прийняв міри до зменшення швидкості руху, або ж до зупинки транспортного засобу з метою надання дороги пішоходу та попередження ДТП, внаслідок чого передньою частиною автомобіля скоїв наїзд на вказаного пішохода.

Порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходиться у причинному зв’язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судової медичної експертизи 208/Е, від 08.02.2010 року слідує, що у ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: підшкірні гематоми правої брови та тім'яної ділянки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; закритий перелом верхньої третини діалізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_2, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, який свою вину в скоєнні ним злочину визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та проти заявленого клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у зв’язку з їхнім примиренням не заперечувала, зазначивши, що не має ніяких претензій до підсудного, оскільки підсудний відшкодував їй повністю збитки, завдані внаслідок ДТП, розписка про відшкодування збитків знаходиться в матеріалах справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підсудного ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинений ним злочин закон відносить до злочинів невеликої тяжкості, збитки ним відшкодовані, а тому суд вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи за примиренням з потерпілою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 248 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України в зв’язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 – закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 4095 грн. 16 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі 7 діб з моменту проголошення..

СУДДЯ: