Справа № 3-494/10, № 3-495/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Сизової Л.А., при секретарі Лахман Т.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, не працює, студент КНУ ім. Шевченка 3- курс,  прож.:АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Києва, працює – ГО «ОВЗ та Б» директор, прож.: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (АА №266502) від 10.12.2009 року, водій ОСОБА_1 10.12.2009р. приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Вірменська – вул. Ташкентська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (АА №266503) від 10.12.2009 року, водій ОСОБА_2 10.12.2009 року приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Вірменська – вул. Ташкентська в м. Києві, під час рухом заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що водій автомобіля Крайслер рухався заднім ходом, що призвело до ДТП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що вона переїжджала через трамвайні колії , пригальмувала та  відчула удар позаду свого автомобіля.  

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що протоколи складено на обох учасників ДТП, в зв’язку з тим, що прибувши на місце скоєння ДТП, автомобілі були забрані з місця зіткнення, пояснення учасників ДТП розходились, були відсутні свідки та виходячи з пошкоджень транспортних засобів зробив належний висновок.

Заслухавши пояснення водіїв, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему дорожньо-транспортної пригоди, складеної на місці ДТП, враховуючи характер пошкоджень автомобілів і те, що на сьогоднішній день транспортні засоби відремонтовані, що виключає можливість проведення експертизи для встановлення вини учасників ДТП, суд приходить до висновку, що  в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 13.1 ПДР України та в діях водія ОСОБА_2 наявні порушення п. 10.9 ПДР України, тому їх необхідно визнати винними в скоєнні даного ДТП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення, з дня його вчинення, тому правопорушників необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справах необхідно закрити.

    Керуючись ст. 38, 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

    Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справам закрити.

            Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора.

            Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:                         Сизова Л.А.