№ 3-451/10, № 3-452/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 березня 2010 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Приморського краю, працює – ТОВ «Полімер-Лак» водій, прож.: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Керч, працює – ТОВ «Відеоскок» юрист, прож.: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,  

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № АА 160044 від 22.12.2009 року, водій ОСОБА_1, 22.12.2009 року приблизно о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1  в дворовій території вул. Харківське шосе, 168 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, під час зустрічного роз’їзду, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № АА 160043 від 22.12.2009 року, водій ОСОБА_2 22.12.2009 року приблизно о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в дворовій території вул. Харківське шосе, 168 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, під час зустрічного роз’їзду, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему дорожньо-транспортної пригоди, складеної на місці ДТП, враховуючи характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 13.3 ПДР України, а  в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124  КпАП України.

Враховуючи характер пошкоджень автомобілів та особу правопорушника, вважаю можливим визнати правопорушення водія ОСОБА_1 малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Що стосується водія ОСОБА_2, то справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення відповідно до ст. 247 ч. 1 КпАП України, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124  КпАП України, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі – закрити.

    Керуючись ст. 22, 124, 247, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України в зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

Провадження по справах  закрити.

            Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора.

            Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:                         Сизова Л.А.