Справа № 3-2092/09

ПОСТАНОВА

12 лютого 2009 року суддя Шевченківського районного суду м.  Києва Осіпова Л.О.,  в присутності перекладача ОСОБА_1,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  

уродженця США,  громадянина США,  

АДРЕСА_1,  

за cm. 124 КУпАП,  

встановила:

01.12.2008 року о 19 год 50 хв,  ОСОБА_2,  керуючи автомоіблем "Субару " д. н. НОМЕР_3 по вул.  Б.Хмельницького в м.  Києві,  під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу,  в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 та торговельний кіоск,  що належить ЗАТ "ІМПУЛЬС-МДЦ". В наслідок зазначених дій,  вчинених ОСОБА_2 було пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальних збитків власникам автомобілів та власнику торговельного кіоска. Окрім того,  водій автомобіля НОМЕР_1,  ОСОБА_3,  отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

04.12.2008 року інспектором з дізнання відділення ОМДТП та дізнання
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району
УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві ОСОБА_4  було винесено постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом
дорожньо-транспортної пригоди,  що мала місце 01.12.2008 року та
складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного

правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив правильність обставин,  викладених у протоколі. ОСОБА_2 також: пояснив,  що у зв’язку із поганою видимістю запізно побачив пішохода,  тому для уникнення наїзду на останнього здійснив різкий маневр який призвів до даної дорожньо-транспортної пригоди. Збитки,  завдані внаслідок наїзду на торговельний кіоск відшкодував у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,  постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  рапортом працівника Шевченківського ВДАІ,  

поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2,  які наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 cm. 38 КУпАП,  у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при няавності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття..

Згідно з п. 7 cm. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків,  передбачених cm. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився,  справа підлягає закриттю за закінченням строків,  передбачених cm. 38 КУпАП.

Керуючись cm. 38,  п. 7  ст.  247,  294 КУпАП,  

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за  ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків,  передбачених cm. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.  Києва через Шевченківський районний суд м.  Києва.