ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                             Справа  № 14/173

За  адміністративним позовом Прокурора Чопської транспортної прокуратури в інтересах держави - Міністерства транспорту України в особі Головної державної  інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ -  територіального управління Головної державної  інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства "Свалявське АТП - 12140", м. Свалява

про стягнення  фінансової санкції по постанові № 038060 в сумі 1700 грн.,  

                                           Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Камінська О.В.  - представник Чопської транспортної прокуратури за дов. від 10.04.2007р. №425

від позивача:  Щіпанський С.І. - представник за дов. від 18.06.2007р. №41/1-8-6782п

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурора Чопської транспортної прокуратури в інтересах держави - Міністерства транспорту України в особі Головної державної  інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ -  територіального управління Головної державної  інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород (далі - позивач)  звернувся до суду  з адміністративним позовом  про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства "Свалявське АТП - 12140", м. Свалява  (далі - відповідач)  фінансової санкції по постанові № 038060 в сумі 1700 грн.

Представник позивача та прокурора позовні вимоги підтримали  в повному обсязі.

Відповідач письмове заперечення проти адміністративного позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив. Разом з тим,   від відповідача  до матеріалів справи  надійшла  телеграма від 16.07.2007р. про відкладення  судового засідання на інший термін, у зв"язку  перебуванням юриста у відпустці. З даної телеграмою ознайомлено представників прокуратури та позивача.  

    Враховуючи вищенаведену обставину, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд по даній адміністративній справі на інший термін із попередженням відповідача про те, що,  у випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, справу може бути розглянуто і вирішено судом на підставі наявних у ній доказових матеріалів, оскільки відповідно до вимог закону представлення інтересів сторони у суді може здійснювати, як безпосередньо  керівник підприємства, так і будь-яка особа (незалежно від наявності або відсутності на підприємстві юрисконсульта) належним чином уповноважена на здійснення представництва сторони у суді на підставі довіреності, договору тощо.

            На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст.111,  122 , 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

      1.  Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на  "03" серпня 2007 р. о 11:00

2. Зобов"язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

      довідку про влючення до ЄДРПОУ;

 письмове заперечення проти позову з належними доказами.

3. У засідання суду викликати представників сторін.

   Копію ухвали надіслати сторонам.  

Суддя                                                                                              В.І Карпинець