ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01.06.06 р. № 25/44-63
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка”, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Креативресурс”, м. Донецьк
про: стягнення 8367грн.77коп.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ніка”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Креативресурс”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 8367грн.77коп.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 та п. 3-1 ст. 57 ГПК України визначається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що позивачем в підтвердження сплати держмита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу представлені копії квитанцій.
Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.03.1993р. за № 50 при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Квитанція про сплату державного мита у розмірі 102грн. 00коп. не містить двох підписів посадових осіб та відбитку про зарахування держмита до державного бюджету України.
Такі документи не можуть не можуть бути прийнятими судом як докази сплати держмита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються господарському суду в оригіналі, або в належнім чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами.
З матеріалів позову вбачається, що позивач додав до позовної заяви копії документів, не завірених належним чином (відсутнє розшифрування, тобто підпису особи, яка засвідчила копію, а саме: не зазначені П.І.Б, посада ). Тобто такі документи у розумінні статті 36 ГПК України не можуть вважатися письмовими доказами.
У відповідності до пп. 4, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі та витрат на інвормаційно технічне забезпечення судового прорцесу.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пп. 4, 10 ст. 63 ГПК України.
Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.
На підставі викладеного та керуючись п.14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.03.1993р. за № 50 , п.3-1, п.3 ч. 1 ст. 57, пп. 4,10 ст. 63 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Креативресурс”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 8367грн.77коп. – повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Додаток: позовна заява з доданими документами (всього на 149-ти арк.)
Суддя Бойко І.А.
Вик. Якименко О.М.
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим.– позивачу;
І прим. – відповідачу;
1 прим. – суду.