Справа №343/1489/20 

Провадження № 1-кп/345/372/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року                            м. Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 

прокурора ОСОБА_5 

обвинуваченого ОСОБА_6 

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши впідготовчому судовомузасіданні матеріаликримінального провадженняз обвинувальнимактом прообвинувачення ОСОБА_6 у вчиненнізлочину,передбаченого п.4ч.2ст.115КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2020 Івано-Франківським апеляційним судом визначено підсудність вищевказаних матеріалів кримінального провадження за Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 04.09.2020.

Ухвалою суду від 02.09.2020 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України, подав суду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з посиланням на ризики, передбачені ст.177КПК України без визначення розміру застави, яке просить задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та щодо задоволення клопотання представника державного обвинувачення про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив проводити розгляд даного кримінального провадження судом у складі трьох суддів. 

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Калуському міськрайонному суду; підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291,292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 384 КПК України cудом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 право на розгляд кримінального провадження відносно нього судом присяжних. Також йому роз`яснено особливості розгляду кримінального провадження судом присяжних. Проте, останній таких клопотань не заявляв і погодився на розгляд даного кримінального провадження судом в складі трьох суддів.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини провадження і тяжкість злочину, який йому інкримінується, відсутні підстави доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинене проти життя та здоров`я, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Представником державного обвинувачення подано клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з посиланням на ризики, передбачені ст.177КПК України, без визначення розміру застави, яке він обґрунтовує тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив злочин із застосуванням насильства, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, протягом останнього часу проживав у квартирі ОСОБА_8 , у вбивстві якого на даний час обвинувачується.

30.07.2020 на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 04.09.2020.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час не розпочато, а строк дії запобіжного заходу закінчується, за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Вислухавши сторін, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений усвідомлює неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків та потерпілу, так як останні проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 . Запобіжний захід у виді тримання під вартою є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Окрім цього, суд відповідно до ч. 4 п. 1 ст.183КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З врахуванням п. 1 ч. 4 ст.183КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства є необхідність не визначати розмір застави.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Також, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог ст.314 КПК України. 

Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 205, 314, 384 КПК України, колегія суддів -

                  П О С Т А Н О В И Л А :

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України досудового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонногосуду Івано-Франківськоїобласті на06.10.2020 р. о 13.30 год.

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати обвинуваченму ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 01.11.2020 включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :

Судді :